amparo materia de seguridad social

AMPARO EN REVISIÓN 485/2013
QUEJOSO: **********


VO. BO.
MINISTRO:


PONENTE: MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS
SECRETARIO: JONATHAN BASS HERRERA

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintinueve de enero de dos mil catorce.

VISTOS los autos del juicio de amparo identificado al rubro; yRESULTANDO:

COTEJÓ:

PRIMERO. Antecedentes del juicio de amparo. Mediante escrito presentado el dos de julio de dos mil doce ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Puebla, **********, por su propio derecho, promovió juicio de amparo en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se detallan:

“AUTORIDADES RESPONSABLES.

1)Titular de la Jefatura de Afiliación y Cobranza del IMSS Delegación Estatal en Puebla.
2) Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
3) Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.
4) Presidente de la República.
5) Secretario de Gobernación.

ACTOS RECLAMADOS.

De la Cámara de Diputados, Cámara de Senadores, Presidente de la República y Secretario de Gobernación:

La expedición,promulgación, refrendo y aplicación del artículo 84, fracción III de la Ley del Seguro Social.
Del Titular de la Jefatura de Afiliación y Cobranza del IMSS Delegación Estatal en Puebla:

a. El oficio No. 229001910100/3059/2012 de 13 de junio de 2012, en el que se aplica el artículo 84, fracción III de la Ley del Seguro Social.
b. El oficio No. 2290019101/2591/12 de 16 de mayo de 2012, en el quesostiene que la autoridad responsable interpretó y aplicó erróneamente los siguientes instrumentos normativos:
i. Anexo I. Especificaciones y documentos para la inscripción de beneficiario, esposa, esposo e hijos.
ii. Procedimiento para el Registro de Derecho Habientes con clave ********** de la Dirección de Incorporación y Recaudación.
iii. Trámite ********** registrado ante la Comisión Federalpara la Mejora Regulatoria.”

Previo el desahogo de una prevención, mediante proveído de nueve de julio de dos mil doce, el Juez Tercero de Distrito en el Estado de Puebla, a quien por razón de turno correspondió conocer del asunto, ordenó su registro bajo el expediente **********, y desechó la demanda al estimar que el quejoso debió plantear su controversia ante la Junta Federal de Conciliación yArbitraje.

Inconforme con dicha determinación, la parte quejosa interpuso recurso de revisión, del cual correspondió conocer al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito bajo el expediente **********, en el que se dictó sentencia el treinta y uno de octubre de dos mil doce, en el sentido de revocar el acuerdo impugnado, motivo por el cual, en diverso proveído de ocho denoviembre de dos mil doce, el juez del conocimiento admitió a trámite la demanda y, previos los trámites de ley, dictó sentencia el siete de enero de dos mil trece, la cual concluyó con los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de garantías número **********, promovido por **********, contra los actos reclamados y autoridades responsables, que quedaron precisados enel resultando primero de esta sentencia, por las razones expuestas en el penúltimo considerando de esta resolución.

SEGUNDO. La presente resolución será publicada en términos de lo establecido en el considerando quinto de esta sentencia.”

Las consideraciones que orientan la resolución de mérito, en la parte que interesa, fueron las siguientes:

“…En efecto, a criterio del suscrito operala causa de improcedencia invocada, pues como se dejó visto en líneas precedentes, la parte quejosa se duele de la aplicación del artículo 84 fracción III de la Ley del Seguro Social por parte del Titular de la Jefatura de Afiliación y Cobranza del Instituto Mexicano del Seguro Social Delegación Puebla, debido a que le negó la afiliación de su cónyuge ********** a tal órgano de seguridad social....