Amparo

TEMA I. ANTECEDENTES DEL JUICIO DE AMPARO.

El juicio de amparo mexicano fue el resultado de una lenta y dolorosa evolución, en la que se combinaron elementos externos y factores nacionales.

La influencia externa. Puede dividirse en tres grandes corrientes:
A). La más ostensible es la que proviene del derecho público de Estados Unidos, ya que los creadores del amparo mexicanopretendieron introducir en México los principios esenciales de la revisión judicial de la constitucionalidad de las leyes, pero entendiéndola en la forma en que la había divulgado la clásica obra del publicista francés Alexis de Tocqueville, De la démoctraie en Amerique.

MODELO AMERICANO ( revisión judicial).

Nace en 1803, en los EUA, con la sentencia que dicta el Juez John Marshall,en el caso Marbury vs Madison, en la cual se consolida la Constitución Americana como Constitución rígida, no flexible.

“Es del todo evidente que, o la Constitución prevalece sobre los actos legislativos que se le oponen, o el Poder Legislativo puede cambiar la Constitución a través de los medios ordinarios; o bien, está colocada en el mismo nivel de las leyes ordinarias, e igualmente queéstas, puede ser libremente modificada por el Poder Legislativo.

Si es correcta la primera alternativa, entonces es necesario concluir que un acto legislativo contrario a la Constitución, no es ley, si es correcta, por lo contrario, la segunda, esto significaría que las Constituciones escritas no son otra cosa que absurdos ensayos para limitar un poder que es, por su naturalezailimitable.”
(John Marshall)

Se caracteriza, en forma abstracta, como la facultad atribuida a todos los jueces para declarar en un proceso concreto la inaplicabilidad de las disposiciones legales secundarias que sean contrarias a la Constitución y con efectos sólo para las partes que han intervenido en esa controversia.

B). La influencia española, fue menos evidente, pero inevitable despuésde tres siglos de dominación cultural y política en la nueva España, y por ello, el nombre mismo de amparo proviene de antecedentes castellanos y aragoneses y también le debemos el centralismo judicial implantado en la época colonial, que determino la concentración posterior de todos los asuntos judiciales del país en los tribunales federales, por medio del propio juicio de amparo, y que debeestimarse contraria a la estructura del régimen federal que, como se ha dicho, se tomo de la Constitución norteamericana de 1787.

El antecedente, del centralismo judicial, se encuentra en el MODELO AUSTRIACO.

La aparición del Tribunal Constitucional (Verfassungsgerichtshof) austríaco en 1920, está íntimamente conectada con el pensamiento kelseniano que sostiene que la Constituciónes la norma suprema en la que se funda la validez jurídica de todas las demás. Para Kelsen la garantía jurisdiccional de constitucionalidad, es un elemento del sistema de medidas técnicas por medio del cual se asegura el ejercicio regular de las funciones estatales. En relación con el órgano al que había de corresponder la competencia de, en su caso, decidir la anulación de una leyinconstitucional, Kelsen rechaza que esa facultad pudiera atribuirse al Parlamento, y opta por un órgano especial establecido para ese fin; por ejemplo, un Tribunal especial, el llamado Tribunal Constitucional.

La opción Kelseniana se sustenta en el diferenciado valor que la anulación de la ley propugnada por el gran jurista vienés, presenta respecto a la mera desaplicación característica de la “judicialreview” norteamericana… y ello por cuanto a la anulación de una ley tiene el mismo carácter de generalidad que su elaboración, no siendo, por así decirlo, más que la confección o elaboración de la norma con un signo negativo… la teoría Kelseniana concibe al Tribunal Constitucional como una suerte de “legislador negativo”.

DIFERENCIAS ENTRE EL MODELO AMERICANO Y EL MODELO AUSTRIACO....