Amparo

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Concepto general de improcedencia y de sobreseimiento.

El termino de improcedencia (de in y procedencia) gramaticalmente quiere decir “falta de oportunidad”, de fundamento o de derecho, mientras que sobreseimiento (del latin supersedere, cesar, desistir) significa, de acuerdo con la el Diccionario de la lengua española “desistir de la pretensión o empeño que setenia, cesar en el incumplimiento de una obligación, o bien cesar en una instrucción sumaria y, por extensión dejar sin curso ulterior un procedimiento”

La improcedencia, desde el punto de vista técnico procesal, es un impedimento para que la acción de amparo alcance su objetivo. La acción de amparo consiste en un derecho subjetivo procesal que tiene por objeto que los órganos competentes del PoderJudicial de la Federación, seguidos los tramites establecidos para el amparo directo o indirecto, resuelvan la pretensión litigiosa (a saber, la restitución en el goce de la garantía individual violada en perjuicio del gobernado), y, en su caso, ordenen que la sentencia se ejecute conforme al procedimiento establecido en la Constitución y en la ley secundaria. De existir una causal deimprocedencia, el proceso debe darse por concluido sin resolver la controversia de fondo.

Ignacio Burgoa analiza la improcedencia desde la perspectiva de la acción y de la pretensión en amparo:

El objeto de la acción de amparo y que en cada caso concreto se ostenta en la pretensión de su titular, esto es, del gobernado, agraviado o quejoso, consiste en que se le imparta la protección jurisdiccional porlos órganos judiciales de control contra cualquier acto de autoridad lato sensu que sea inconstitucional y específicamente que viole las garantías individuales o que entrañe interferencia entre las orbitas competenciales de las autoridades de la Federación y de los Estados… Ahora bien, la improcedencia general de la acción de amparo se traduce en la imposibilidad jurídica de que el órganojurisdiccional de control estudie y decida dicha cuestión, absteniéndose obligatoriamente de resolver sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto de autoridad reclamado. Ante esa imposibilidad, la acción de amparo no logra su objeto y, por ende, la pretensión del quejoso no se realiza, no porque esta sea infundada, sino porque no debe analizarse la consabida cuestión fundamental…

En elconcepto de Burgoa existe confusión entre la acción y la pretensión en el amparo (pues el objeto de la acción es que se resuelva la pretensión litigiosa y el de esta, que en virtud de la restitución se imparta la protección constitucional). También asienta, en forma incorrecta, que la acción es algo general, mientras que la pretensión es algo particular, cuando en realidad ambas son particulares,en razón de que la acción, al ser un derecho publico subjetivo, corresponde solo a su titular, mientras que la pretensión es formulada, caso por caso, por quien pretende obtener la restitución en sus garantías individuales violadas. Sin la imposibilidad de que el juzgador de amparo resuelva sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, y por tanto, la improcedencia implicaque la acción de amparo no logra su objeto, no porque sea infundada, sino porque no debe analizarse la pretensión litigiosa.

Pallares define a la improcedencia por lo que no es: la procedencia. Luego habla de esta como una institución procesal, lo cual no aporta mucho a la comprensión del tema, pues el amparo, por si, se encuentra formado de múltiples “instituciones jurídico procesales”. Enseguida, refiere la procedencia a que existan los denominados presupuestos procesales: con ello mezcla, sin establecer diferencias y coincidencias, los requisitos para la debida constitución de la relación procesal (los presupuestos procesales) con los supuestos de procedencia mismos.

En este sentido, los presupuestos procesales son: Las condiciones que deben cumplir los sujetos procesales (la...