Amparo

ASUNTO: SE PRESENTA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO.

QUEJOSA: EDUWIGES FLORES ESTRADA.

C. JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO.
IGUALA, GUERRERO.
P R E S E N T E.

EDUWIGES FLORES ESTRADA, por mi propio derecho y en mi carácter de actora en autos del expediente laboral numero D. O. 371/2010, formado con motivo de la reclamación laboral hecha en contrade la negociación BODEGA DE REMATES Y OTROS, mismo que se encuentra radicado ante la H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DE ESTA CIUDAD, solicitando les sea reconocida como personas autorizadas en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los CC: LICS. GILBERTO SALGADO LOPEZ Y/O JORGE TELLEZ JUAREZ, y para los efectos de oír y recibir todo tipo de notificaciones ydocumentos, señalo como domicilio el ubicado en la calle Francisco I. Madero número 46, colonia centro de esta Ciudad, ante usted respetuosamente comparezco y expongo:

Por este medio, y con fundamento en los artículos 103, 107 Constitucionales, 114 y demás aplicables de la Ley de Amparo, vengo a solicitar, el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de la autoridad y su acto que acontinuación señalo por considerarlos violatorios de las garantías que me otorga la propia Constitución.

En cumplimiento de lo exigido por el artículo 116 de la Ley de Amparo, cumplo con los requisitos ahí establecidos y en tal sentido expreso:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: EDUWIGES FLORES ESTRADA, con domicilio en la calle Francisco I. Madero número 46, colonia centro deesta Ciudad.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: NO EXISTE, EN TÈRMINOS DE LA SIGUIENTE TESIS JURISPRUDENCIAL

TERCERO PERJUDICADO. NO EXISTE CUANDO SE RECLAMAN VIOLACIONES A LOS ARTICULOS 8o. Y 17 CONSTITUCIONALES. Cuando se reclaman actos violatorios de las garantías de los artículos 8o. y 17 constitucionales por la falta de acuerdo a una promoción o a la falta deresolución culminatoria de un procedimiento seguido en forma de juicio, no es jurídico estimar que deba intervenir con el carácter de tercero perjudicado la contraparte del quejoso, pues con ese carácter sólo se legitima aquel sujeto que tiene interés en que subsista el acto reclamado, lo que en casos como los señalados resulta inadmisible dado que no existe motivo para que personas distintas alquejoso estuvieran interesadas en la subsistencia de una situación de incertidumbre generada por el hecho de no acordar una promoción o en no dictarse la resolución que ponga fin a un procedimiento declarando el derecho de las partes.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 68/96. Delfina Benítez de Pérez y otra. 28 de febrero de 1996. Unanimidad devotos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.

Epoca: Novena Epoca; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Volumen: Tomo III, Marzo de 1996; Sala: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis: VI.2o.27 K; Pagina: 1032. Tesis Aislada

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJJE DE ESTA CIUDAD, condomicilio bien conocido en calle Berriozabal, Colonia Centro de esta Ciudad de Iguala, Guerrero.

IV.- ACTO RECLAMADO: Lo constituye la violación directa a los artículos 14, 16 y 17 de la constitución Política del País, que consagran las garantías de pedir impartición de justicia imparcial en los plazos y términos que fijan las leyes, dentro del expediente número D.O. 371/2010, del índice de laresponsable, acto que se contiene en el acuerdo dictado en audiencia de fecha de 06 de diciembre de 2010.

V.- FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO: 06 de diciembre de 2010.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: 14, 16 y 17.

VII.- LEY APLICADA INEXACTAMENTE Y QUE DEJO DE APLICARSE: La Ley Federal del Trabajo, en sus artículos 873, 874, 875, 876, 877, 879, 880 y demás...