Análisis de la comarca mínima (el gobierno de las palabras, juan carlos monedero)

Instituciones y estructuras de decisión
La comarca mínima
Por Alejandro Cerdán Navas

1. Análisis de la comarca desde las cuatro perspectivas.
En la búsqueda de un mapa que nos guie en la construcción de una democracia donde el ciudadano se sienta soberano de su propio gobierno, de las nueve comarcas escogidas para definir este mapa, es la primera y, de mi punto de vista la másimportante, la comarca mínima, la cual precisa de un cambio más radical.
Partiendo desde la confusión de la época, es esta comarca, la que necesita mayores variaciones. En nuestra sociedad actual, que se encuentra en un estado de crisis no sólo económica, sino también política e ideológica, hemos perdido una serie de marcadores de certeza que nos encaminaban y realmente nos indicaban, dentro de una ciertamedida, nuestras posibilidades y condiciones. Antiguamente, era nuestra religión, o nuestro linaje, el que nos daba la capacidad de trabajar en un oficio u otro y poder progresar en él, o de casarnos con aquel que deseáramos. Estos marcadores de certeza (trabajo, familia, religión, etc.) nos llevaban a tomar un camino diferente o similar a los demás, delimitaba nuestro raciocinio, pero nos hacíamás sencilla, o como mínimo menos complicada nuestra existencia. Es justo ahora, donde estas convicciones han desaparecido, cuando menos explicables son, las grandes diferencias de condiciones a las que se enfrenta el pueblo diariamente. Separando del término ‘condición’ las oportunidades y las capacidades de cada ser humano, cada uno de nosotros, y en nosotros incluyo a toda la raza humana,debería de poseer desde un inicio las mismas opciones, derechos y obligaciones. Unas ‘condiciones’, que deberían ser inculcadas desde el inicio de nuestras vidas, y que han de asentarse como bases de una sociedad. En la actualidad no se respetan estas condiciones equitativas, algo no comprensible en la democracia representativa del momento, y es ahí, donde el ciudadano se pierde, y con él, su fe en susistema de gobierno.
A modo de ahondar más en el problema, utilizaremos las definiciones del ‘¿Cómo somos?’, del ‘¿Cómo conocemos?’, y del ‘¿Cómo nos organizamos?’.
Bajo la perspectiva del ‘¿Cómo somos?’, el ser humano lo podemos analizar desde tres capas distintas. Bajo la capa biológica, todos los hombres somos iguales. Bajo la capa etológica, salvo en pequeñas diferencias debido a nuestroentorno social y cultural, también existe esa simetría. Es sin embargo, en la capa cultural, donde residen nuestras mayores disparidades. La única solución ante estos disentimientos es el dialogo. Y ciertamente, es en una democracia representativa, donde las decisiones gubernamentales las tome, bajo unas elecciones libres, equitativas y sin manipulaciones, unos representantes escogidos por laciudadanía, donde se podría lograr suplantar estas desigualdades de condición.
Desde el ‘¿Cómo conocemos?’, son los nombres de las palabras los que te invitan a tener una percepción de cada elemento que nos cruzamos. Los nombres dan sentido al elemento, y cuando este sentido esta controlado por aquellos que se encuentran detrás de la cortina, pierde todo su valor, ya que está definido desde un interéspropio. Esto nos lleva a una búsqueda de nuevos términos, o mejor dicho, de una nueva aclaración de los términos que nos hacen ser una sociedad. Así podríamos establecer los rasgos que permitan la configuración de una democracia consolidada, donde lo público y lo privado esté perfectamente explicado, lo que facilitaría la convivencia, dejando atrás los conflictos actuales debidos al déficit decomprensión.

Llegando ya al ‘¿Cómo nos organizamos?’, una sociedad la podemos dividir en cuatro subsistemas sociales: Una economía, una estructura política, un sistema normativo, y una base cultural. Creyendo en estas vías, es desde la universalidad, la separación entre público y privado, y a través de una responsabilidad no sólo vertical, sino también horizontal, que nos comprometa a analizar y...