Análisis Argumentación "12 angry men"




















Análisis de la argumentación en “12 Angry Men”

























El arte de argumentar permite a muchos convertir una realidad que parece evidente, en una realidad distinta. Los argumentos, como lo dice la cátedra, son aquellas premisas que le dan, a quien las emite, la posibilidad de convencer al destinatario en relación aun tema o a una idea que tiene el emisor y pretende difundirla.
Partiendo de ésta introducción, haremos referencia a los argumentos presentes en una película llamada “12 Angry Men”. La misma, esta basada en la disputa que se presenta cuando se les exige a los 12 miembros del jurado, decidir si el joven que se pretende juzgar asesinó o no a su padre. En un principio las escenas presentan conclaridad y exactitud cuales son las evidencias que se suponen verdaderas e incriminantes para el joven. Para once miembros del jurado las evidencias son suficientes para condenarlo a la pena de muerte. Sin embargo uno de ellos difiere de la decisión y comienza sin ánimos de crear controversia, a abrirles los ojos a los demás jurados y demostrar que por el hecho de que un hecho parezca evidente, enciertos casos puede que la realidad sea distinta.
En primer caso, uno de los jurados opina que el hecho de que la navaja que se encontró en la escena del crimen, sólo por el hecho de ser tan particular y por tanto difícil de encontrar (pues así lo declaro quién le vendió la navaja al joven) es evidencia suficiente para creer que el chico es el culpable del asesinato. No obstante el jurado quedifiere, busca en su bolsillo y consigue una navaja idéntica a la del crimen y sin emitir comentario alguno queda entendido que la navaja particular ya no lo es tanto. En este caso el argumento además de ser pragmático es inductivo. Se va del hecho particular, la compra de la navaja y la presencia de la navaja en la escena del crimen a lo general, el arma como arma de venta común.
La siguienteescena relacionada con el tema de la navaja, considerando el argumento pragmático y deductivo, es en el que se explica como la forma en que fue utilizada la navaja por el asesino, sería una acción en teoría imposible para que el joven lo pudiera perpetrar. Pues uno de los jurados basándose en su conocimiento del tema de las navajas resorte, explica como se utiliza la misma y entonces difiere en queel joven por su estatura y su experticia en la utilización de ese tipo de armas fuera el asesino. Se va de lo general al caso particular.
El siguiente argumento se presenta cuando uno de los jurados testarudo considera que el hecho de que el joven fuera, pendenciero y viniera de un barrio pobre, era argumento falaz suficiente para considerar al joven culpable del hecho. Se considera falaz elargumento, pues no es cierto que una persona por ser agresivo y venir de un barrio pobre necesariamente sería capaz de cometer un delito de semejante magnitud como lo es acabar con la vida de su padre. Es un argumento que parece ser verdadero y evidente, pero sin embargo no es acertado por lo tanto falaz.
En otro instante, se llega a la conclusión que las declaraciones de un testigo sonargumentos subjetivos y podría dudarse que en todo caso son verdaderas. Disputan los jurados en la veracidad de la declaración del viejo que vive en el edificio del joven, quien declara haber oído al mismo decir que mataría a su padre, para luego oír un ruido fuerte y al final ver al joven bajar las escaleras. Estructura el jurado que en un principio considero al joven inocente, una explicación lógicapragmática y material para argumentar su hipótesis de que sería imposible para este señor con su problema en la pierna, su edad y la distancia que lo separa de la puerta haber visto al joven inmediatamente después del crimen bajar las escaleras. Sería entonces éste un argumento pragmático e inductivo.
Por otro lado, en otra declaración en éste caso de una señora que vivía en el edificio de al...