Análisis Closter

1) [Parte1.xls (en Excel)].

a) ¿Podemos aceptar que la proporción de municipios correspondiente a cada provincia es la misma?
CONTRASTE UTILIZADO: Pruebas no paramétricas- Chi-2
VALOR DELESTADÍSTICO: Chi-cuadrado 0,887
NIVEL DE SIGNIFICACIÓN: 0,642
CONCLUSIÓN RAZONADA:
El nivel de significación observado del estadístico (0’642) es superior al 1%, al 5% y 10% que son los niveles designificación ( generalmente utilizados. Por tanto no podemos rechazar la hipótesis de que la proporción de municipios correspondiente a cada provincia es la misma

Estadísticos de contraste

||PROV |
|Chi-cuadrado(a) |,887 |
|gl |2 |
|Sig. asintót. |,642 |


a 0 casillas (,0%) tienen frecuenciasesperadas menores que 5. La frecuencia de casilla esperada mínima es 32,3.



b) ¿Se puede aceptar que la muestra es aleatoria según la Comunidad Autónoma a que pertenecen los distintos municipios?CONTRASTE UTILIZADO: Pruebas no paramétricas. Test de rachas
VALOR DEL ESTADÍSTICO: Z=-0,486
NIVEL DE SIGNIFICACIÓN: 0,627
CONLUSIÓN RAZONADA:
El nivel de significación observado del estadístico(0’627) es superior al 1%, al 5% y 10% que son los niveles de significación ( generalmente utilizados. Por tanto no podemos rechazar la hipótesis de que la muestra sea aleatoria,
Prueba de rachas 2

||COM |
|Valor de prueba(a) |10,00 |
|Casos en total |97 |
|Número de rachas |43 |
|Z|-,486 |
|Sig. asintót. (bilateral) |,627 |


a Especificado por el usuario.

c) Suponiendo normalidad, ¿se puede rechazar (AL 10 % DESIGNIFICATIVIDAD) la hipótesis de que el número medio de teléfonos en los municipios de la Comunidad Valenciana es el mismo que en los municipios de Andalucía?
CONTRASTE UTILIZADO: Comparación de...