Análisis comparativo de la prueba ilícita entre los modelos norteamericano, colombiano y dominicano

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA PRUEBA ILÍCITA
EN LOS MODELOS NORTEAMERICANO, COLOMBIANO Y DOMINICANO.-
Lic. Félix López Henríquez

El contexto global actual, valga decir, el mundo actual, viene siendo objeto de una avalancha de corrientes, técnicas e ideologías esnobistas y modernizantes; a consecuencia de ello, muchas cosas han cambiado, otras están en proceso, y la administración de justicia noes la excepción. Así, se advierte cambios profundos en el fenómeno de la delincuencia, concomitantemente con una nueva visión valorativa de la dignidad humana, luego los sistemas de justicia se han visto y están compelidos a desarrollar fórmulas idóneas para, por un lado, lidiar con las modalidades contemporáneas del crimen, y por el otro lado salvaguardar y garantizar los derechos y la dignidadde las personas.

Este esnobismo global que observamos se hace cada vez más ostensible, y de manera muy sensitiva, en todas las ramas del derecho, muy especialmente en el derecho procesal penal, actualmente sometido a revisión en la mayoría de los países del globo o cuando menos de la Región. Uno de los tópicos que se debate en el plano jurídico internacional es el de “las pruebas ilícitas”,tema cuya discusión en los diferentes foros ha puesto de relieve una “Ideología” que apunta hacia “nuevas perspectivas, es decir, hacia la aplicación de un conjunto de variables”, que en forma magistral recoge el doctrinólogo Parra Quijano, en su trabajo titulado “Ideología y Nuevas Perspectivas de las Pruebas Ilícitas”, presentado a raíz del “XXX Congreso Colombiano de Derecho Procesal”, y al quenos referimos en este breve análisis comparativo.

Después del anterior preámbulo, pasamos a examinar cómo se asume y posiciona el asunto de las “pruebas ilícitas”, en el derecho procesal norteamericano, colombiano, y dominicano. En su tema (citado) Parra Quijano describe el posicionamiento y la tendencia de las “pruebas ilícitas” en los EE.UU. y Colombia, lo que pasamos a exponer en apretadoresumen.

La Prueba Ilícita en el Modelo Norteamericano.-
El planteamiento de Parra Quijano en lo atinente al concepto de “prueba ilícita” en los Estados Unidos, se circunscribe a una aparente cláusula de exclusión, que parece consignar, en forma un tanto ambigua, la IV Enmienda, que establece: “No se expedirán al efecto órdenes judiciales a menos que exista causa probable, corroborada porjuramento o afirmación, que describa particularmente el lugar que ha de ser registrado, y las personas o cosas que han de ser detenidas o incautadas”.

En el análisis del autor en torno a la exclusión probatoria en los EEUU, establece que en este modelo la regla de exclusión se sustenta en dos argumentos, a saber: el efecto disuasorio, el cual tiene como finalidad disuadir o desalentar a losfuncionarios del orden público para que no violen la protección constitucional, el otro, trata sobre la integridad judicial; señalando que las Cortes no deben ser cómplices de la desobediencia de la Constitución, al recibir la evidencia ilegalmente obtenida.

Si bien la Regla de Exclusión surge vinculada de manera directa a la IV y V Enmiendas a la Constitución Estadounidense, que prohíben,respectivamente, los registros y detenciones arbitrarias sin que exista causa probable y las autoincriminaciones involuntarias, lo cierto es que en este modelo ha operado la “desconstitucionalización” de dicha regla, que ha sido replegada al sistema procesal-penal norteamericano.

A partir del postulado precedente se infiere que la regla de exclusión en el sistema anglosajón ha dejado de ser unagarantía procesal de carácter constitucional derivada de la posición preferente y preponderante que los derechos fundamentales ocupan en el ordenamiento jurídico, para convertirse en un simple “remedio judicial o comodín” que puede dejar de aplicarse cuando las necesidades de tutela de estos derechos fundamentales sustantivos no lo exijan.

La Prueba Ilícita en el Modelo Colombiano.-

En el...