Análisis de la definición de hempel

PROBLEMAS EN TORNO AL MODO DE ZAMBULLIRNOS EN EL MUNDO

A continuación se pretende realizar un análisis del texto de Hempel “La definición” vinculándolo con las categorías revisadas en los capítulos de “Fundamentos para una Filosofía de la Ciencia” de Diez y Moulines trabajados en el curso. El objetivo principal es lograr una aproximación a ciertos problemas generados en torno a la relación delas definiciones con la realidad- las implicancias epistemológicas y ontológicas de las definiciones.
El hombre aborda el mundo simbólicamente. Como dice Goodman, “Podemos concebir palabras sin un mundo pero no podemos concebir un mundo carente de palabras o de otros símbolos”[1]. Más allá de la adhesión a su propuesta teórica o no, esta frase tiene relevancia porque concebir, formar ideas acercade algo, comprender, CONOCER, cualquiera de estas actividades y principalmente la última, ya que es la que interesa problematizar, no pueden realizarse sin CONCEPTOS.
Al igual que en el texto de Diez y Moulines se asumen en el presente trabajo dos supuestos: el rechazo de un nominalismo extremo y de la existencia de conocimiento no conceptual.
El conocimiento científico podría describirse comoun sistema racional que articula conceptos en las diferentes teorías que lo componen. Las teorías incorporan leyes de distinto carácter que intentan explicar determinados fenómenos y predecirlos en ciertas ocasiones.
Aquí es posible encontrar problemas de diversa índole. En primer lugar ¿qué relación existe entre el sistema y la realidad? Las leyes ¿son meros enunciados o están presentes en lanaturaleza? ¿De dónde proviene la significación de los conceptos que involucran? Es decir ¿constituyen intrínsecamente a los fenómenos o es una construcción humana que generaliza a partir de la observación y la experimentación? En otro nivel pero estrechamente vinculado ¿cómo se construye el enunciado de una ley? ¿pueden definirse los conceptos de un modo fijo? ¿qué implica y de qué depende el poderfijarlos? Algunos de estos cuestionamientos serán profundizados aquí

En su trabajo Hempel aborda la cuestión de la definición como un método para conformar los conceptos científicos. Sugiere, en la introducción, aspectos de la relación epistémica entre sistema conceptual y mundo en el marco de la clasificación que realiza.
Por un lado ubica a las Definiciones Nominales que estipulan, es deciracuerdan, convienen una notación para cierta expresión, en general diferente de la habitual, con el objeto de abreviar. Puede decirse que su función es simplificar, acortar las proposiciones formuladas, lograr claridad en el sistema. La teoría de Stahl que pretendió explicar el proceso de la combustión, postula la existencia de cierta entidad liberada por los cuerpos al arder, el Flogisto (Esteejemplo será utilizado varias veces durante el trabajo, debido a que ilustra los múltiples problemas que han sido reconocidos). Flogisto -el Definiendum- puede usarse como sinónimo de una sustancia incolora, inodora, insípida y desprovista de peso que se libera durante la combustión -el Definiens-.
El único requisito excluyente de la definición nominal es el de Eliminabilidad Unívoca deExpresiones Definidas que consiste en la posibilidad de ser suprimido el Definiendum y reemplazados por las definiciones construidas con Primitivos como términos extralógicos. Estos son los términos que no se definen dentro de las teorías, aunque obviamente deben tener un significado asignado específico. Con esta salvedad se evita el problema de la circularidad, y de que haya más de una definición para untérmino.
Cuando se enuncia: Flogisto es una sustancia incolora, inodora, insípida y desprovista de peso que se libera durante la combustión, dentro de la teoría se resignifica combustión. La hipótesis construye una nueva manera en que ocurre dicho proceso, se explica de forma diferente. Si bien la definición no es lo mismo que la explicación en sentido absoluto, en este ejemplo la definición...