Análisis De La Jurisprudencia De La Corte Constitucional En Relación Con El Tema De La Procedencia De La Tutela En Contra De Providencias Judiciales

ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA EN RELACIÓN CON LA PROCEDENCIA DE LA TUTELA EN CONTRA DE PROVIDENCIAS JUDICIALES

Múltiples sentencias de la Corte Constitucional durante el periodo comprendido entre los años 2000 a 2005 relacionadas con el tema de la procedencia de la Tutela contra Providencias Judiciales, lo que han hecho es reiterar Jurisprudencia deaños anteriores, como por ejemplo que la Acción de tutela es un mecanismo transitorio que por expreso mandato de la Constitución Política en su Art. 86 y el Art. 8 del Decreto 2591/1991, es temporal y está sujeta a lo que resuelva de fondo el juez ordinario competente; que la acción de tutela ha sido establecida como un mecanismo de carácter excepcional encaminado a la protección directa, efectiva einmediata de los derechos fundamentales de las personas frente a las violaciones o vulneraciones de que pueden ser objeto, bien por parte de las autoridades públicas, o de los  particulares, en los casos previstos en la ley; que la misma resulta improcedente cuando quien la instaura dispone de otro medio de defensa judicial para la protección de su derecho, a menos de que se instaure como unmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. De Igual manera, ha sido sostenido por la Corte que el amparo no busca excluir a la jurisdicción ordinaria del conocimiento de los asuntos que le son propios, sino que por el contrario, se constituye en un mecanismo que asegura en forma especial y excepcional la intangibilidad del núcleo esencial de los derechos fundamentales vulnerados,cuando no existan instrumentos ordinarios que permitan dicha protección. Por ello, la acción de tutela resulta improcedente, en virtud de su naturaleza subsidiaria y residual, cuando el actor tiene o tuvo a su disposición otros mecanismos de defensa Judicial, y es por ello, que de acuerdo con la jurisprudencia reiterada de la Corte Constitucional quien no ha hecho uso oportuno y adecuado de losmedios procesales que la ley le ofrece para obtener el reconocimiento de sus derechos o prerrogativas, se abandona voluntariamente a las consecuencias de los fallos que le son adversos; de su conducta omisiva no es responsable el Estado ni puede admitirse que la firmeza de las providencias sobre las cuales el interesado no ejerció recurso constituya trasgresión u ofensa a unos derechos que, pudiendo,no hizo valer en su momento. Por lo tanto, no se puede hacer uso de la tutela, como si se tratara de una instancia nueva y extraordinaria, con el propósito de resarcir los daños causados por el propio descuido procesal.

Después del análisis conjunto de la Jurisprudencia aportada por la Corte Constitucional en relación con el tema en estudio durante el periodo antes señalado, se aportan nuevoselementos que sientan precedentes, en la sentencia SU. 014/01, pues la misma habla de la denominada vía de hecho consecuencial, término que según la corte, corresponde a aquellas providencias judiciales que aunque no desconocen directamente la Constitución Política, traen consigo un perjuicio grave en virtud del incumplimiento por parte de los distintos órganos estatales de la ordenconstitucional de colaborar armónicamente con la administración de justicia con el objeto de garantizar la plena eficacia de los derechos constitucionales. Según esta sentencia, se trata de una suerte de vía de hecho por consecuencia, donde el juez, a pesar de haber hecho uso de los medios a su alcance para ubicar al procesado,  actuó confiado en la recta actuación estatal, cuando en realidad ésta se harealizado con vulneración de derechos constitucionales, al inducirlo en error. Se presenta una violación del debido proceso, pero no atribuible al funcionario judicial, sino como consecuencia de la actuación inconstitucional de otros órganos estatales y de llegarse a presentar una sentencia en la que se verifique una vía de hecho por consecuencia, es decir, que la decisión judicial se base en la...