Análisis De Un Documento Histórico De 1810
Páginas: 6 (1377 palabras)
Publicado: 25 de diciembre de 2012
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA
ACADEMIA MILITAR DEL EJÉRCITO
DIVISION ACADEMICA AREA DE POSTGRADO
ESPECIALIZACION HISTORIA MILITAR
ANALISIS DE UN DOCUMENTO HISTÓRICO DE 1810.
Participante: Ingrid Micett.
Docente: Comandante Frank Zurita
Bajo el encabezado: “6 / Organización Militar / Para LADefensa Y Seguridad De La Provincia De Caracas /Propuesta por la Junta de Guerra, aprobada y mandada a ejecutar por la Suprema, conservadora de los derechos del Sr. D. Fernando VII en Venezuela ”, los compiladores de la colección de documentos (Pedro Grases y Manuel Pérez Vila, bajo la dirección del proyecto de don Ramón J. Velásquez) Las Fuerzas Armadas de Venezuela en el Siglo XIX (textos parasu estudio), Tomo I, 2da Edición, Conmemorativa del Sesquicentenario de la Batalla de Carabobo, 1970, pp. 18-27, reproducen un folleto de 12 páginas impreso en la imprenta de Gallager y Lamb, s/f, circa julio-agosto de 1810.
Los arriba mencionados compiladores sintetizan el documento mencionado con las siguientes palabras: “Este plan, en el cual se critica al sistema militar del período colonialy se establecen los principios normativos y las bases del nuevo Ejército de Venezuela, fue propuesto por la Junta de Guerra a la Junta Suprema y aprobado por ésta.”… Ob. Cit., p. XXIV.
En otro documento de la referida compilación se ofrece noticia (Documento N° 1, p. 7) sobre quienes integraban la Junta de Guerra para el 25 de abril de 1810. Así, los responsables de la autoría del documentoque analizamos es probable que fueran los integrantes de aquella: “coronel don Fernando del Toro, los comandantes generales don Nicolás Castro y don Juan Pablo Ayala; coroneles de artillería e ingenieros don José Salcedo y don Juan Pires, y los comandantes del escuadrón de caballería y el batallón veterano don Antonio de Solórzano y don Antonio José de Urbina, y su secretario don José de Sata.”Una vez efectuada las labores analíticas heurísticas elementales, aceptando profesionalmente para los fines de este escrito el trabajo de Crítica Externa y la Técnica de Ediciones implementada por los compiladores, insistimos Grases y Pérez Vila; se avanzó en el análisis de Crítica Interna positiva y negativa; concluido los procedimientos hermenéuticos esenciales (condiciones en la que se produjoel documento, examen del sentido literal y efectivo, así como autores e intensión de éstos expresada en el texto) y agotadas las operaciones analíticas negativas vinculadas con el desarrollo de la duda metódica o sistemática de exactitud y sinceridad. Se procede al examen de contenido, que es el que se ofrece. Se seguirá en la medida de lo posible el desarrollo, párrafo a párrafo, que ofrecen los30 contentivos en el documento.
Examen de Contenido: Sobre las noticias históricas de interés identificadas en el documento ya identificado.
El primer aspecto a destacar proviene del primer y largo párrafo inicial. Es la situación de “libertad civil” proclamada por los pueblos a los que identifica con la condición de “buenos ciudadanos” de su patria. Esta es coincidente con la lealtad a “losderechos de don Fernando VII” y su condición de cautiverio (p. 18).
Este escrito no es una exaltación a la idea de República, más bien se desliza a lo largo del discurso escrito lo que parecería una difusa y hasta ambigua visión liberal parlamentaria y hasta monárquica liberal, por esto último abogan por “una legítima representación nacional” aun cuando se definen como “ciudadanos españoles”en … Venezuela (p. 18).
La idea de patria, la escriben con minúscula en el documento, perece particularmente confusa en el primer párrafo, ya que se relaciona con los territorios venezolanos, pero a su vez la vinculan políticamente con los ya mencionados derechos de don Fernando VII.
El segundo párrafo es bastante simple en las ideas que presenta. Venezuela debe prepararse para protegerse...
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA
ACADEMIA MILITAR DEL EJÉRCITO
DIVISION ACADEMICA AREA DE POSTGRADO
ESPECIALIZACION HISTORIA MILITAR
ANALISIS DE UN DOCUMENTO HISTÓRICO DE 1810.
Participante: Ingrid Micett.
Docente: Comandante Frank Zurita
Bajo el encabezado: “6 / Organización Militar / Para LADefensa Y Seguridad De La Provincia De Caracas /Propuesta por la Junta de Guerra, aprobada y mandada a ejecutar por la Suprema, conservadora de los derechos del Sr. D. Fernando VII en Venezuela ”, los compiladores de la colección de documentos (Pedro Grases y Manuel Pérez Vila, bajo la dirección del proyecto de don Ramón J. Velásquez) Las Fuerzas Armadas de Venezuela en el Siglo XIX (textos parasu estudio), Tomo I, 2da Edición, Conmemorativa del Sesquicentenario de la Batalla de Carabobo, 1970, pp. 18-27, reproducen un folleto de 12 páginas impreso en la imprenta de Gallager y Lamb, s/f, circa julio-agosto de 1810.
Los arriba mencionados compiladores sintetizan el documento mencionado con las siguientes palabras: “Este plan, en el cual se critica al sistema militar del período colonialy se establecen los principios normativos y las bases del nuevo Ejército de Venezuela, fue propuesto por la Junta de Guerra a la Junta Suprema y aprobado por ésta.”… Ob. Cit., p. XXIV.
En otro documento de la referida compilación se ofrece noticia (Documento N° 1, p. 7) sobre quienes integraban la Junta de Guerra para el 25 de abril de 1810. Así, los responsables de la autoría del documentoque analizamos es probable que fueran los integrantes de aquella: “coronel don Fernando del Toro, los comandantes generales don Nicolás Castro y don Juan Pablo Ayala; coroneles de artillería e ingenieros don José Salcedo y don Juan Pires, y los comandantes del escuadrón de caballería y el batallón veterano don Antonio de Solórzano y don Antonio José de Urbina, y su secretario don José de Sata.”Una vez efectuada las labores analíticas heurísticas elementales, aceptando profesionalmente para los fines de este escrito el trabajo de Crítica Externa y la Técnica de Ediciones implementada por los compiladores, insistimos Grases y Pérez Vila; se avanzó en el análisis de Crítica Interna positiva y negativa; concluido los procedimientos hermenéuticos esenciales (condiciones en la que se produjoel documento, examen del sentido literal y efectivo, así como autores e intensión de éstos expresada en el texto) y agotadas las operaciones analíticas negativas vinculadas con el desarrollo de la duda metódica o sistemática de exactitud y sinceridad. Se procede al examen de contenido, que es el que se ofrece. Se seguirá en la medida de lo posible el desarrollo, párrafo a párrafo, que ofrecen los30 contentivos en el documento.
Examen de Contenido: Sobre las noticias históricas de interés identificadas en el documento ya identificado.
El primer aspecto a destacar proviene del primer y largo párrafo inicial. Es la situación de “libertad civil” proclamada por los pueblos a los que identifica con la condición de “buenos ciudadanos” de su patria. Esta es coincidente con la lealtad a “losderechos de don Fernando VII” y su condición de cautiverio (p. 18).
Este escrito no es una exaltación a la idea de República, más bien se desliza a lo largo del discurso escrito lo que parecería una difusa y hasta ambigua visión liberal parlamentaria y hasta monárquica liberal, por esto último abogan por “una legítima representación nacional” aun cuando se definen como “ciudadanos españoles”en … Venezuela (p. 18).
La idea de patria, la escriben con minúscula en el documento, perece particularmente confusa en el primer párrafo, ya que se relaciona con los territorios venezolanos, pero a su vez la vinculan políticamente con los ya mencionados derechos de don Fernando VII.
El segundo párrafo es bastante simple en las ideas que presenta. Venezuela debe prepararse para protegerse...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.