Análisis semiótico del perro andaluz

Análisis semiótico
Daniel Navarrete
2010-10-17
El Perro Andaluz

Este cortometraje contiende un fuerte desarrollo surrealista Luis Buñuel tendía a realizar producción con fuerte significado simbólico siendo la muerte uno de los elementos más constantes dentro de la películas, lo cual con ayuda a Dalí los significados de los elementos desprendía más fuerza simbólica por el manejo que seveía en este cortometraje.

Hormigas: Representación simbólica de la muerte dando a entender que el personaje no es más que cascaron vacio.
Piano: Representa el peso insoportable que carga en los hombros debido al diferencia de los niveles sociales de la época.
El mirarse a sí mismo: La culpa que carga él y el intento de reprenderse para mejorar y de darse cuenta de quién es él en verdad
Eldefenderse con la cruz: Representación de la importación de la religión de ese tiempo y de los confitos de la misma
Lo que arrastraban a los curas: El poder que ejercía las iglesia y con sus representación más importantes los curas que más bien que una ayuda eran un carga
Atropellan la mujer: EL dolor insoportable que cargaba la mujer por la muerte de su ser querido

En el cine de Buñuel, comoen todo producto genuinamente surrealista, la Historia contada por la historia se cuestiona a través de la crítica de su discurso. Frente al significado unívoco, la polisemia del significante; frente al escrutinio racionalista, la mirada edénica, ahistórica, ingenua como el sexo sin nombre. El surrealismo quiso ser él también un Renacimiento, pero a diferencia del que restauró las formasclásicas, bien podría decirse, parafraseando a Gaugin, que decidió desandar el camino recorrido por los caballos del Partenón.
Debía retroceder hasta los orígenes, ser original, fundar una mitología moderna tras minar y derrumbar los muros de la Lógica.
Ésa era la propuesta, que, sin embargo, difícilmente pudo escapar a la crítica de lo que ella misma criticaba. Al fin y al cabo el anti-Arte que lossurrealistas predicaban, por muy desconcertantes que fueran sus manifestaciones, acabaría siendo asimilado en gran parte por el
pensamiento institucional. ¿Sería ése también el destino del cine surrealista de Buñuel? Desde luego no han sido escasos los intentos de incluirlo en la nómina de lo convenientemente canonizado bajo la denominación de “Séptimo Arte”, so pretexto de que la imagencinematográfica, por muchas que fuesen sus convulsiones estilísticas, seguía siendo heredera de las mismas leyes de la “perspectiva” del Quattrocento italiano o de que la narratividad, aun si se presentaba quebrada y en sus menores atisbos, no escapaba de un orden de relaciones ilativas caro a toda forma de realismo.

El cine - es verdad - aún no había encontrado su Picasso. Las señoritas de Aviñón nohabían exhibido su desnuda geometría en las pantallas del cinematógrafo. La crítica formal del cine de Vanguardia no pasaría de un experimentalismo balbuciente que o sería marginal o sería rápidamente
asimilado por el mercado del arte. Para el surrealismo el camino habría de ser otro. Al surrealismo no le interesaron ni las estatuas ni los lexemas que como globos cautivos de un discurso que se repitecircularmente hasta la inmovilidad se elevan como hitos tan simbólicos como vacíos. No fue ni analítico ni idealista; su finalidad no fue el de desarticular la forma que encubre pretendidas esencias de raigambre platónica. Para descender, como quería, a las aguas del río de Heráclito el surrealismo tuvo primero que derribar el dique de la sintaxis. Su interés estaba así no en los objetos
o en loshechos, sino en las relaciones entre ellos establecidas. La escritura, la pintura y el cine surrealistas debían, antes de nada, subvertir el principio de causalidad. Tras él caerían los de identidad y contradicción.

Las leyes de la Lógica habrían de ser abolidas para, como pedía Breton, «…dejarse llevar por el oleaje de las palabras que, más allá de toda dirección consciente, muere a cada...