Analisi De Foda De Un Centro De Estimulacion Temprana

Intelección sentiente
Zubiri, al determinar la intelección como acto, afirma que ésta es aprehensión, y, en cuanto sentiente, una «aprehensión sensible» o, lo que es lo mismo, «aprehensión impresiva». La cuestión es, entonces, averiguar que es «impresividad». En la impresión, nos dice, se pueden diferenciar tres momentos: afección, alteridad y fuerza de imposición. La «afección» hace referenciaa que «el sentiente “padece” la impresión». Pero impresión no consiste, como según Zubiri se ha entendido en la historia de la filosofía, en mera afección. En la impresión hay también un momento de «alteridad» por el que «el contenido es algo que queda ante el sentiente como algo otro», es decir, como algo que es independiente de la aprehensión misma—aunque en la aprehensión. Precisamente, laindependencia hace referencia al modo de quedar, a la formalidad por la que la cosa no se agota en su contenido. Aclarando el sentido de «habitud», podemos decir que si el contenido depende de los receptores del viviente, el modo de quedar pende de su habitud. Con respecto a la «fuerza de imposición», sólo decimos, por ahora, que tiene el importante cometido de «suscitar el proceso mismo del sentir».Mientras que en el animal la afección es «afección estimúlica» –con el sentido que antes le hemos dado a este vocablo–, en el hombre la afección producida por la cosa es una «afección real». La cosa misma se presenta real y físicamente: «Realidad no es aquí algo inferido»; frente al idealismo, no hay que dar un salto de lo percibido a lo real, sino que en la realidad estamos ya, la realidad esaprehendida. La filosofía moderna, al entender la afección humana desde la perspectiva animal, ha perdido, desde el primer momento de la impresión, la realidad misma para conformarse con el mero objeto. Pero es que el hombre siente en la impresión la realidad; con lo que no sólo conoce objetos, sino que los conoce estando previa y físicamente instalado en la realidad.
La alteridad de la cosa es enel animal la propia de la formalidad de estimulidad: la alteridad como «signo»; la alteridad que «consiste solamente en suscitar una determinada respuesta». En el hombre es la alteridad de un contenido que se presenta como «de suyo», como algo «en propio», con un «prius» a su mismo presentarse, que excede su actualización en la inteligencia y es independiente de su acto de presentación ante él. Laindependencia aquí no es mera independencia estimúlica, sino la independencia por la que se siente que aquello que está presente a la inteligencia sentiente pertenece primariamente a la cosa y no a la inteligencia en la que se presenta. Es éste el sentido en el que—más allá del realismo pre-kantiano—Zubiri decía en 1962 que «el momento de realidad se presenta en la intelección no sólo comoindependiente del acto intelectivo, sino como anterior a él».
Por último, para el animal la fuerza de imposición de las cosas es la fuerza de la «objetividad»: las cosas se presentan como «signos objetivos» –como «el signo reposa signitivamente sobre sí mismo [...] se impone al animal como signo objetivo». En cambio en el hombre la fuerza de imposición es fuerza de realidad. Con ello arribamos alconcepto de «noergia»: estamos en la realidad y no podemos más que hacernos cargo de ella. Por su fuerza de imposición, la cosa se presenta como con una prioridad a su acto de presentación. Esta prioridad no es un simple razonamiento, sino una «remisión física» al carácter de realidad de las cosas mismas. Lo real no es visto simplemente, sino que está en «actualidad», como también lo está laintelección: la actualidad tiene fundamentalmente un carácter noérgico.
La filosofía moderna, nos dice Zubiri, no ha captado la unidad de los tres momentos de la aprehensión primordial de realidad y ha tendido a considerar la impresión como mera afección. Entonces la impresión queda reducida a representación—al perderse el momento de alteridad—y a juicio—al perder el momento de fuerza de imposición—....