Analisis abstracto

Análisis abstracto

Comienza el estudio reflexionando sobre la interacción que tiene en la sociedad a partir del paradigma de la razón práctica Aristotélica. Abre el tema mencionando que la sociedad como ente se ha vuelto más compleja, por ejemplo la teoría de los sitemas la ubica como un subsistema dentro de otro. De esta manera, se ve sujeta a revaloración la concepción de la razón práctica.Por ello, resulta un verdadero cambio de paradigma el enfoque de la acción comunicativa en vez de la razón p´ractica,

La primera diferencia entre ambas visiones es que ya no existe un actor particular ni un macrosujeto estatal-social, sino un medio liguístico en el cual se concatenan las interacciones y se estructuran las formas de vida. Si el sujeto se compromete con un lenguajeiusnaturalista, también lo hace con determinados supuestos a priori. Por su parte, el elemento que caracterizó el normativismo de la primera modernidad es la racionalidad de la violencia.

La teoría política y del derecho se vión entonces disgregada en posiciones diversas entre sí. Planteaminetos normativistas, objetivistas, teoréticos, sociales y pragmáticos siguen surgiendo. Por su parte, la teoríadiscursiva del derecho habrá de circular por las vías tradicionales de la folosofía. De esta manera, el autor persigue el objetivo de demostrar que la categoría derecho es una posición central en la acción comunicativa y es un contexto adecuada para una teoría discursiva del derecho.

Para explicar la teoría de la sociedad que le satisface, Habermas establece como peligorsa una relación internaentre sociedad y razón, esto es entre las coerciones que rigen la interacción social y una voluntad propia al grupo social. Más bien, queda a cargo del lenguaje la orientación al entendimiento. Así, la concepción idealista cambia cuando se considera al lenguaje como un medio universal de plasmación de la razón. Dada la importancia que cobra un sistema económico, se busca ligar normativamente a lainteracción social. De allí se explica la estructura y validez de los derechos subjetivos y de las connotaciones idealistas que definen la convivencia de una sociedad.

El hecho de abandonar premisas metafísicas no necesariamente viene a plantear el precio de enmudecer ante el fenómeno social. Sin embargo, existe el planteamiento de cómo plasmar la razón comunicativa en hechos sociales, pese a queabandonar la postura platónica parece un plenteamiento abiertamente containtuitivo. Cuando se pierde lo plausible de la dialéctica kantiana entre lo inteligible y lo fenomenológico y las esferas de esencia y fenómeno hegeliana. Se impusieron en el siglo dicecinueve decursos fácticos de conciencia. Centralmente se resume en la tesis de Frege “No somos portadores de los pensamientos como somosportadores de nuestras representaciones”. Siendo las representaciones en cada caso adscritas al sujeto, identificables en el tiempo y el espacio, mientras que que los pensamiento aún cuando sean aprehendidos por distintos sujetos, en distintos lugares y en distintos momentos, son siempre en sentido estricto, en lo que a contendio se refiere, los mismos pensamientos.

Por su parte, el análisis delas oraciones predicativas simples muestra además que los pensamientos tienen una estructura compleja, aún más que los objetos del pensar representativo. De este modos e da el primer giro hacia el enfoque linguístico. Los pensamientos y el estado de cosas ya no pueden sin más mediaciones quedar alojados en el mundo d elos objetos representables, sino que sólo son accesibles en tanto expuestos, esdecir, como estados de cosas expresados en oraciones.

Asímismo, se plantea que los pensamientos se encuentan articulados de un amanera proporcional, es decir recurriendo a una estructura gramatical, de modo que se puede leer la estrcutura de los pensamientos. De este modo existe una remisión al estado en que los pensamientos se distinguen de las representaciones. En cualquier caso se hace un...