Analisis cap 1 2 3 pfeffer

ANÁLISIS CAP. 1: “BUSCANDO EL SUCESO EN TODOS LOS LUGARES EQUIVOCADOS”

En este primer capítulo, Jeffrey Pfeffer intenta romper las ideas preconcebidas que tienen la mayoría de las personas cuando se trata de definir los factores clave para el éxito de una empresa. A su modo de ver el éxito de una empresa no depende de su tamaño; ni de la extensión de su mercado; y todavía menos de lautilización de tecnologías. De la misma manera, no basta “con tener una estrategia” para que una empresa funcione, hay que saber aplicarla.

Es difícil estar en desacuerdo con Jeffrey Pfeffer. Por supuesto, existen pequeñas empresas locales o regionales en crecimiento; y claro está en el desarrollo de una empresa, la tecnología no es un elemento determinante. Sin embargo, me parece que estaargumentación es un poco radical. En realidad muchas labores de investigación se conceden para considerar que el tamaño de la empresa recientemente creada tiene un papel determinante para su éxito. Un capital financiero suficiente permite crear una empresa con una importancia determinada para invertir en recursos humanos competentes desde un principio. Mientras que para otros autores el éxito del comienzo dela empresa depende también del alcance del mercado (local, nacional e internacional). Para Bathelt (“Erklärungsansätze industrieller Standortentscheidungen. Kritische Bestandsauf-nahme und empirische Überprüfung am Beispiel von Schlüsseltechnologie-Industrien”, 1992), las empresas muy especializadas tienen interés en diversificar regionalmente sus mercados. Otros autores insisten en los riesgos dela desaparición de las empresas que persiguen desde sus comienzos estrategias de internacionalización (Sapienza, Effects of Internationalization on Young Firms' Prospects for Survival and Growth, 2003). Por lo que se refiere a la utilización de la tecnología me llama la atención: ¿cómo es que Pfeffer puede hacer abstracción de las dos primeras industrias (básicamente tecnológicas) de laclasificación de 1996 para ilustrar su observación? Por eso creo que las observaciones de Jeffrey Pfeffer durante su desarrollo son muy radicales pero deberían ser igual de matizadas como su conclusión.

Respecto a la segunda y tercera parte de este capítulo estoy de acuerdo con el autor. Es evidente que “finding the answer is relatively easy; doing the answer is frequently impossible”.
Desde los añossesenta, la reflexión económica sobre el crecimiento examinó especialmente la importancia del capital humano. Frankel (The Production Function in Allocation and Growth: A Synthesis, 1962) destacó que el producto por cabeza aumenta de una manera regular y eso se explica por la acción de distintas fuerzas como la evolución tecnológica, el mejoramiento de la organización; y del “factor humano”. Desdeme punto de vista, la lección n°3 de Robert MacNamara « Hay algo más allá de uno mismo » resume perfectamente la idea de la importancia del factor humano.
Pero tener en cuenta esta realidad no es suficiente, es necesario conseguir integrarlo en el centro de una verdadera estrategia empresarial.

ANÁLISIS CAP. 2: “ADMINISTRANDO CORRECTAMENTE A LAS PERSONAS”

La integración del recursohumano como recurso central en la toma de decisiones estratégicas parece razonablemente incuestionable. Los investigadores en gestión estratégica de los recursos humanos consagraron un esfuerzo considerable para demostrar que la manera en que los recursos humanos son administrados, tiene fuertes contribuciones empíricas en términos de eficacia para las organizaciones. Al igual que Pfeffer lo expresaperfectamente, otros investigadores como Stephen Snell (Motivate your staff! 1998) vincularon esta contribución de la gestión de los recursos humanos a la ventaja competitiva. Desde luego, pocos recursos tradicionales ofrecen una ventaja competitiva; mientras que los recursos humanos poseen el valor requerido para ayudar a la organización a obtener una ventaja competitiva duradera.

Estos...