Analisis caso microeconómico de colusión

Trabajo Análisis de Caso
Estrategias para detectar colusión: Lecciones para el caso Chileno
(Elisa Echeverría Montúfar)


Integrantes:
Joselin Salcedo A.
Marcela Salazar B.
Vanessa Muñoz F.
Integrantes:
Joselin Salcedo A.
Marcela Salazar B.
Vanessa Muñoz F.

Índice

Página | |
1 | Portada |
2 | Índice |
3 | Antecedentes |
4 | Conductas Investigadas |
5 | LaActuación del tribunal de la libre competencia |
7 | Ofrecimiento de garantías |
8 | Responsabilidad del representante legal |
9 | Conclusiones |
10 | Bibliografía |

Desarrollo
1) Antecedentes
* En el año 1959 surge la primera ley antimonopolios la cual entre sus medidas, estaba la creación de la Comisión Antimonopolios.
* Se crea la Fiscalía Nacional Económica en el año 1963, conel fin de proteger la libre competencia investigando los casos en que se incurra en acciones anticompetitivas.
* En 1973 se estableció el Decreto 211, que establecía tres entidades para la regulación de la libre competencia:
1. Comisión preventiva con el fin de educar a los empresarios en el ámbito de la libre competencia.
2. La Comisión Antimonopolios con un rol de resolver conflictosy aplicar sanciones a las empresas.
3. La Oficina del Fiscal Nacional Económico (FNE) la cual cumplía con el propósito de investigar y aplicar la ley a quienes utilizaban prácticas anticompetitivas.
* En el 2004 entró en vigencia una nueva reforma en la que se creó el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC), para reemplazar a las comisiones Preventiva y Antimonopolio, pero manteniendo susmismas funciones. Asimismo, se eliminaron las sanciones criminales por incumplimientos a la ley, por tener una aplicación muy escasa. En contrapartida, se incrementaron significativamente las multas monetarias hasta $US 16 millones aproximadamente(1)
En la actualidad, la aplicación de la Ley depende de ambas entidades, pero la Fiscalía concentra la parte investigativa y acusadora, mientras queal Tribunal le corresponde la parte judicial.(2)
-------------------------------------------------

(1) (2) “Estrategias para detectar la colusión” (Elisa Montúfar)
2) Las Conductas Investigadas
Las principales conductas desarrolladas son:
a) Las características del mercado, las firmas y la demanda para poder entender mejor la teoría sobre colusión.
b) Características depaíses ejemplares en modelos de competencia como lo son Estados Unidos, Nueva Zelanda, El Reino Unido y La Unión Europea dando a conocer sus estrategias para detectar y condenar a los carteles.
c) Análisis del caso de Chile
Dadas las características del mercado en Chile se pueden dar casos de colusión ya que hay muchos servicios que solo lo ofrecen pocas firmas permitiéndose que se puedan daracuerdos entre dichas firmas para aumentar su bienestar cobrando precios altos por el servicio ofrecido ya que la demanda igualmente es alta y son servicios elementales para sobrevivir, dos casos de esto se ven reflejados en las demandas que recibió Aguas Nuevo Sur Maule S.A. y ESSBIO, La primera por parte de Constructora Inmobiliaria Independencia Ltda. Y la FNE y la segunda igualmente por parte dela FNE; ambas acusadas de establecer cobros discriminatorios y abusivos al prestar servicios sanitarios a Proyectos inmobiliarios en zonas rurales que están fuera del área concesionada. Ambas tuvieron que pagar multas en millones de pesos y se obligo a todas las sanitarias a modificar sus tarifas en zonas no concesionadas.

La aplicación de la regulación antimonopolios por parte de los países yanombrados se basa principalmente en investigaciones. Estados Unidos se basa en investigaciones civiles y criminales para detectar colusión. La Unión Europea tiene un Directorio General de la Competencia que es el encargado de indagar incumplimientos al artículo que establece la prohibición de fijar directa o indirectamente los precios, limitar o controlar la producción, el mercado, el...