Analisis Comparativo De Modelos De Enseñanza De La Lengua

República Bolivariana de Venezuela

Universidad del Zulia Dirección de Estudios para Graduados Maestría: Lingüística Aplicada a la Enseñanza del Español Cátedra: Enfoques para la Enseñanza del Español Profesor: Antonio Franco

ANÁLISIS COMPARATIVO DE DIVERSOS MODELOS UTILIZADOS EN LA ENSEÑANZA DE LA LENGUA

Realizado por: Seleny Ysbel Urbina González.

Maracaibo 23 de noviembre de 2011A continuación, se analizan los modelos teóricos de Rohman y Wlecke (1964), Van Dijk (1980), Franco (2007), Hayes y Flawer (1980), BeuGrande y Dressler (1982), Bereiter y Scardamalia (1982), Nystrand (1982), Iraset Páez (1985), Candlin y Hyland (1999), Grabe y Caplan (1996), Coulthard (1994), Sinclair (1994), Bhatia (1999), Grupo Didactext (2003) por ser considerados modelos que han intentadoofrecer una visión completa del acto de escritura. Así mismo, en este trabajo se resaltan las fortalezas y debilidades de cada uno de los modelos mencionados a través de la comparación.

Entre los modelos que se analizan está el Modelo de las Etapas de Rohman y Wlecke (1964), éste modelo fue uno de los estudios más influyentes de la primera generación de investigadores sobre el proceso decomposición escrita. Estos autores diseñaron un modelo lineal de composición que constaba de tres etapas: Pre-escritura, Escritura y Reescritura. Este modelo de etapas partía de la premisa fundamental de que la actividad de escribir requiere la puesta en práctica de una serie de fases, desarrolladas lineal y sucesivamente: planificación o etapa de generación y organización del contenido; redacción(transcripción) o plasmación del contenido en el papel; revisión o corrección del resultado para editar el producto final, es decir, la presentación definitiva del producto final.

Las investigaciones realizadas por estos autores (Rohman y Welcke, 1964) tuvieron gran trascendencia y difusión por parte de muchos profesionales debido a su carácter sencillo. (Camps, 1990; Cassany, 1997; Grabes, 1991). Porotro lado, puede decirse que la principal aportación del modelo de etapas fue la de concretar, de modo más preciso, algunos de los procesos que tienen lugar durante la composición de un texto. Sin embargo, hay que resaltar que el modelo no explica como el sujeto ejecuta dichos procesos, presuponiendo una secuencia rígida, que no se detecta en la realidad. De este modo, investigadores como Emig(1971) y posteriormente, Scardamalia y Bereiter (1986), fundamentan algunas de las críticas más fuertes que se han hecho a este modelo. Estos investigadores defienden que las actividades o procesos mentales que tienen lugar en el individuo mientras escribe no son rígidas ni se dan de forma lineal sino que son recursivas. Esta es la diferencia principal entre el Modelo de Etapas de Rohman y Wlecke yel que proponen Hayes y Flower (1980), ya que pese a tener elementos comunes, como la

planificación, textualización y revisión, el modelo que Hayes y Flower presentan no es lineal ni rígido sino recursivo e interactivo, en el que la flexibilidad de las etapas o procesos es una característica fundamental de la escritura.

Otro modelo que se puede comparar en estas minutas es el Modelo delProcesador de Textos elaborado por Van Dijk (1980), partiendo de la psicología cognitiva. En dicho modelo se describen las operaciones mentales que explican la codificación y decodificación de la lengua escrita. Sin embargo, este modelo está más centrado en los procesos mentales que intervienen en la comprensión de la lengua escrita y oral, aunque también completa algunas particularidades de laescritura (Cassany, 1997). En este modelo se describen tres procesos mentales implicados en la composición de textos:

1) Recuperación de las ideas que el sujeto tiene almacenadas en la memoria. 2) Reconstrucción de las ideas, en base a los juicios y conocimientos que tiene el escritor sobre el mundo. 3) Elaboración de las ideas para producir un texto creativo y coherente. (Van Dijk 1980)

Cabe...