Analisis Critico Violacion DPL Arreglado

Universidad del Este
Programas de Graduados e Investigación
Escuelas de Ciencias Sociales y Humanas

Emily Osorio Guzmán
CJGR 502
Profesora Olga E. Ortiz
Martínez

Pueblo v. Guzmán Batista

Introducción
En el caso Pueblo v. Guzmán Batista, 178 DPR 454 (2010),
relacionado a los Arts. 106 del CP de 2004 y los Artículos 5.04 y
5.15 de la Ley de Armas, el Tribunal Supremo determinó no ha
lugar a lasolicitud del acusado para la paralización de
procedimientos y al recurso de Certiorari presentado para que se
desestimara la causa de acción por violación a los términos de
juicio rápido: Regla 64 (n) (1) y (5) de Procedimiento Criminal. Es
decir, se mantuvo al imputado recluido por más de 30 días sin
presentarse la denuncia correspondiente.
La mayoría del Tribunal Supremo declinó considerar lasolicitud
del acusado para que se desestimaran los cargos en su contra.
Sin embargo, resulta interesante la opinión disidente de tres de
los jueces del Tribunal Supremo que expresaron que tal actuación
por parte de la mayoría es contraria al derecho procesal penal y
viola los derechos de un ciudadano. Su razonamiento lo basaron
en el hecho que el Estado privó al imputado de su libertad y lo
mantuvobajo custodia durante treinta días sin que se presentara
denuncia alguna en su contra ni se le llevara ante un magistrado
dentro del término razonable de tiempo que requiere nuestro
ordenamiento jurídico.

Hechos y Controversia
• La controversia surgió el 5 de abril de 2009 donde el Sr.
Luis Guzmán Batista en conexión con unos hechos que
ocurrieron el 4 de abril de 2009 en el Municipio deVillalba,
en donde había fallecido un joven llamado Edwin Rosa de
Torres, hijo de un coronel de la Policía de Puerto Rico.
Según en declaración jurada el agente de la Policía José
M. García Rivas fue a buscar al señor Guzmán Batista la
tarde de los hechos a casa de sus padres porque su
nombre había surgido en la investigación. Se le hicieron
las advertencias de ley y el agente García Rivas llevó alseñor Guzmán a la División de Homicidios de Bayamón de
Ponce para tomarle una declaración jurada.
• Nuevamente le hicieron las advertencias de ley por
segunda ocasión al señor Guzmán así lo cual, aceptó por
escrito. El imputado narró los hechos y lo pusieron en una
celda y al otro día el 6 de abril de 2009, fue entrevistado
por el fiscal quien le leyó nuevamente las advertencias de
ley por tercera vez.Para el 10 de abril de 2009 fue llevado
al albergue de testigos porque para aquel entonces le
ofrecieron un pre acuerdo para que fuera testigo del caso.

• No fue hasta el 5 de mayo de 2009, treinta días
después de la intervención del agente García Rivas,
que presentaron denuncias en contra del señor
Guzmán por un cargo de asesinato y dos cargos de
violación a la ley de Armas.
• El juez encontrócausa probable para el arresto del
señor Guzmán y se le fijó una fianza y se señaló fecha
para la vista preliminar. El señor Guzmán compareció
a la vista solo, sin abogado o familiares algunos.
• Luego de lo sucedido, la defensa del señor Guzmán
presentó una moción de desestimación al amparo de
la Regla 64 (n) (1) y (5). El tribunal de instancia
celebró la vista y encontró causa para acusar porel
delito de homicidio negligente y violaciones a la Ley de
Armas. Se le negó la desestimación al amparo de la
Regla 64 (n) (1).
• Por el acusado estar inconforme con la decisión del
foro de primera instancia, acudió al Tribunal Apelativo
y al Tribunal Supremo quienes le negaron expedir el
recurso de certiorari.

Explicación de la controversia y
la decisión del tribunal
• El estado privó alacusado de su libertad y
lo mantuvo bajo custodia durante treinta
días sin que se presentara denuncia alguna
en su contra ni se le llevara ante un
magistrado dentro del término razonable
de tiempo que requiere nuestro
ordenamiento jurídico.
• La opinión disidente de los miembros del
Tribunal Supremo comienza citando uno de
los fundamentos de nuestro sistema de
justicia, según palabras del Hon. Trías...