Analisis De Casos

101 D.P.R. 569 (1973) NAZARIO V. GONZÁLEZ
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
ALFREDO NAZARIO ET AL.,
demandante y recurrido
vs.
WILLIAM GONZÁLEZ Y/OO ANTILLAS ELECTRIC CORPORATION,
demandado y recurrente

I. RELACIÓN DE HECHOS
En este caso se reclaman salarios que han sido adeudados a causa de vacaciones acumuladas que representan un periodo de treinta y seis meses, las cualesno han sido disfrutadas por el querellante y tampoco compensadas por la parte querellada. El querellante trabajó en ventas de efectos eléctricos al detal y la suma adeudada que el tribunal fijó con respecto a la querella fue de $1,621.20 y la querellada fue condenada a pagar el importe de la misma más una suma igual por concepto de penalidad, más las costas. La querellada es una corporacióndoméstica la cual vende enseres eléctricos al detal alrededor de toda la isla, su oficina principal se encuentra en Río Piedras y las ventas eran realizadas por vendedores a los cuales se les llamaban “representantes”.
Cada representante tiene un área o ruta asignada en la cual solamente pueden hacer sus ventas, estas eran llamadas zonas “protegidas”. Al querellante le fue asignada la ruta de la Playade Ponce, Carretera Núm. 14 Juana Díaz, Coamo y Aibonito, la Núm. 10 Adjuntas y Jayuya, la Núm. 132 Peñuelas, y la Núm. 2 Tallaboa, Guayanilla, Yauco, Sabana Grande, Guánica y Ensenada. Las instrucciones dadas por la querellada eran que los vendedores solamente podían vender los artículos de la corporación, recibirían una remuneración de un 20% de las ventas, en ventas hechas fuera de la zona dadala remuneración era para el representante encargado de esa ruta, el vendedor no se podía dedicar a otro trabajo que no fuera este. Al querellante comenzar a trabajar, recibió orientación y adiestramiento de lo que sería su rutina laboral. Diariamente el vendedor entregaba las facturas de sus ventas. Si se hacía una venta por teléfono la remuneración era para el encargado de esa ruta. Alquerellante se le anticipaba semanalmente la cantidad de $60.00, esta luego fue aumentada a $70.00 y a final de mes se liquidaban las comisiones, descuento del seguro social, contribución sobre ingresos y anticipos. El querellante utilizaba su automóvil personal, asumía todos los gastos que se incurrieran durante el tiempo que estuviera trabajando, se presentaba en la oficina diariamente para entregar lasfacturas de las ventas realizadas y no tenía una hora fija de entrada o salida. Este vendedor trabajó de lunes a viernes y siete horas diarias.
II. CONTROVERSIA
Según los hechos antes mencionados el querellante y la empresa querellada tienen rasgos propios de un status de empleado. El querellante recibía una comisión del 20% de las ventas, tenía fijado un anticipo semanal, se le exigía undeterminado volumen de ventas, una ruta, tenía que presentarse diariamente en la oficina para entregar facturas de ventas, recibió orientación y adiestramiento y recibía los descuentos del seguro social y contribución de ingresos. Todos estos factores se suman a la columna de empleado.
III. DECISIÓN Y FUNDAMENTOS
Considerados estos factores en conjunto, es evidente que el querellante estabasubordinado a la empresa querellada de quien dependía en gran medida para realizar su labor. La presencia de algunos factores negativos no le resta de su condición de empleado de la querellada y de su derecho a paga por concepto de vacaciones acumuladas y no disfrutadas.
Se confirmará la sentencia objeto de este recurso.
El Juez Asociado, Señor Martín, no intervino.

[1--2] Hasta ahí lasconclusiones de hecho del tribunal sentenciador. La relación de este querellante con la empresa querellada, a la luz de ciertos hechos previamente relacionados, tiene rasgos propios de un status de "empleado". Por otro lado, se destacan otros que, considerados aisladamente, pueden trasladarse a la columna de "contratista independiente". Y algunos que, indistintamente, pueden ubicarse en cualquiera de...