Analisis de etica del buen gobierno

ESTEBAN UPARELA
2010-10-21

TALLER
ÉTICA DEL BUEN GOBIERNO

1) En el anterior gobierno del Dr. Álvaro Uribe, un autentico discípulo de Nicolás de Maquiavelo y Tomas Hobbes, mostró a toda la comunidad internacional como un estudiante supera a su maestro, el expresidentes nos dio cátedra de sostenibilidad y gobernabilidad, con medios que éticamente tal vez no sean correctos peropolíticamente efectivos.

TOMA DE DECISIONES: Decisiones que solo tuvieron resultado en lo militar, mientras lo social quedó relegado.

Ante el fallido proceso de paz desarrollado por el Dr. Pastrana, el Dr. Uribe Vélez planteó una ofensiva determinante y exterminadora de los grupos guerrilleros, especialmente de las FARC-EP, sus combatientes y los integrantes del secretariado.

Por otro flancode la violencia, se mostró como el pacificador al iniciar un proceso de desmovilización con los grupos paramilitares de todo el país, luego del pacto de Ralito.

Dentro de las decisiones fue impulsar un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, Perú, Chile, entre otros.

Así mismo gracias al expresidentes se logró un aumento de la inversión norteamericana en el Plan Colombia para lalucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

Todo esto resumido en su política de 2002, “Mano fuerte y corazón grande”.

RESPUESTA Y GESTIÓN A CONFLICTOS: Respuestas desastrosas, irracionales y con poco análisis de consecuencias a corto o mediano plazo. Me refiero al constante conflicto con el hermano gobierno del Dr. Chávez Frías, en este conflicto diplomático, faltó, precisamente esapalabra diplomacia, la soberbia de uno y otro mandatario solo generó un acrecentamiento de las disputas.

Por otro lado, ante el golpe de estado producido en Honduras Colombia fue uno de los pocos países que aceptó la legitimidad de ese nuevo gobierno poco democrático, lo cual generó el rechazo de la mayoría de la comunidad latinoamericana quienes rechazaron al movimiento golpista.

Ante elconflicto por la usurpación de las tierras de los indígenas del cauca por parte de ciertos grupos económicos y multinacionales petroleras, el expresidentes hizo presencia en el sitio de los disturbios y como solución al conflicto ofreció nuevas tierras, desconociendo las concepciones indígenas de la sacralización de la tierra y de la idea de “pacha mama” o madre. Prevalecieron intereses capitalistasextranjeros que la protección de nuestras costumbres y de los derechos de las minorías étnicas, hoy continúan marchando por lo que alguna vez se les prometió.

Por esta misma línea económica, ante la creciente actividad de las pirámides, y su posteriores consecuencias en las arcas de las entidades bancarias, el mandatario determino la intervención de todas estas organizaciones, sin previo aviso a lacomunidad, lo cual generó la fuga de algunos cabecillas y de la intervención irregular de los dineros hallados en las bóvedas de estas entidades, hoy en día, a punto de cumplir un año de aquel suceso quienes invirtieron alrededor de 50 millones de pesos solo han recibido el 1% de sus dineros.

Por ultimo, para no extenderme demasiado, al expresidentes le fue imposible, por la premura de susdecisiones, sostener las desmovilizaciones masivas de paramilitares, pues no previó medidas de contingencia y sustento de esos excombatientes que se reintegrarían a la vida social. Lo cual a fin de cuentas aumentó el desempleo y el regreso de los desmovilizados a los grupos emergentes.

CONSERVACIÓN DEL PODER: Acudiendo a todos los medios posibles y por haber, un gobierno como estos sustentado en eluso arbitrario de la fuerza estatal, esa misma que constitucionalmente le merece obediencia al presidente y respeto al pueblo quienes le hemos encomendado su buena comandancia, si, esa misma es la que durante 8 años intimidó, ultrajo, manipuló y desapareció a nuestros mismos compatriotas.

Bajo la necesaria búsqueda del monopolio de la fuerza y de las armas como principal base para la...