Analisis de la constitucion del proceso

ANALISIS DE LA CONSTITUCION DEL PROCESO
Hay muchas formas de poder analizar la constitución de la figura jurídico-procesal del Derecho, sin embargo, de acuerdo al texto de Eduardo Couture existen seis puntos de vista trascendentales para la historia del Derecho Procesal, que paso a detallar y analizar lo más resaltante de cada uno de ellos:
1.- El proceso como contrato.
Proviene de conceptostomados del Derecho Romano, pues se señala aquí que la litis contestatio es un acuerdo de voluntades para que se resuelva el conflicto por un tercero. Esta concepción se ajusta más a la idea de un arbitraje, que era la forma que se aplicaba la jurisdicción en el Derecho Romano pretoriano, por lo que se ajusta y familiariza con esta concepción en la Roma pretoriana y y no tanto el día de hoy.
Enesta concepción se le conoce al proceso como contrato judicial porque la cosa juzgada traia efecto para las partes, lo que parecería resultar por convención de las partes, lo que sin embargo es totalmente contradictorio con la situación coactiva en la que se encuentran las partes pues, en un proceso cualquiera de las partes debe responder necesariamente a las afirmaciones y acusaciones de algunade las partes, por lo que deviene en ilógico plantear un acuerdo de voluntades, en este sentido de relaciones de obligatoriedad.
2.- El proceso como cuasicontrato.
Esta teoría aparece entre los siglos xviii y xix. Aquí la óptica del proceso es similar a la del contrato judicial, es por ello inclusive que en el texto Couture señala que en un afán solidario con la teoría del contrato judicial, sehabla también aquí de una especie de contrato, que como no llega a serlo se le denomina cuasicontrato judicial.
Se señala también que la denominación de cuasicontrato judicial va por el sentido de obtener una definición del juicio menos imperfecta, por lo que se denomina cuasicontrato judicial, como la definición menos imperfecta de las demás.
Las criticas formales señalan que este nombre decuasicontrato judicial se debía aun texto romano que no significa otra cosa que contrato, propiamente dicho y; no cuasicontrato judicial como se ha querido dar a entender.
3.-El proceso como relación jurídica.
Esta es una posición dominante en nuestra cultura jurídica, puesto que el proceso en si mismo, tiene sujetos los que se realacionan para conseguir un obejtivo en comun, la cosa juzgada. es asique las partes tienen una relación en común para obtener un fin tmbien común, de esta forma es que se relacionana para formar una relación jurídica.

Que sucede con el esta teoría del proceso como relación jurídica, si bien tiene gran aceptación, cada una de las partes busca la cosa juzgada, pero de manera distinta, con distintos intereses no propios de una relación jurídica. Es decir laspartes procesales no buscan un solo resultado, por lo que cada uno actuará individualmente como parte del proceso, relacionándose de manera material, pero no formal, puesto que (Señala Couture): "Un rebaño no constituye una relación porque sea un complejo jurídico de cosas semovientes".
4.- El proceso como situación jurídica.
Dice este modo particular de analizar el proceso judicial, que el procesono es en sí una relación jurídica donde los sujetos se relacionan solo para conseguir un elemento en común que era la cosa juzgada, si no que es una situación jurídica, que es el estado que obtiene una persona desde el punto de vista de la sentencia judicial que se espera se de con arreglo a las normas legales correspondientes.
Es esta concepción un poco mas materialista del proceso, pues elanálisis responde al lugar que ocupan las partes procesales luego de un proceso judicial, más allá de lo que suceda dentro del mismo o de la relación que haya entre las partes para llegar a una posible solución de conflictos. De esta manera lo que se le critica a esta postura es que no describe de manera integral al proceso, es decir también, desde su punto de vista formal y de estadios previos...