Analisis De La Película “1984” De Jorge Ovwell, Con Un Enfoque Conductual

ANALISIS DE LA PELÍCULA “1984” DE JORGE OVWELL, CON UN ENFOQUE CONDUCTUAL
Reforzadores de la película:
1.- Actividad de reforzamiento: Ver la telepantalla todo el día es una contigüidad temporal entre la respuesta y el reforzador, metiéndoles ideas falsas de la realidad en cuanto a guerras falsas, conceptos también falsos de lo que es la familia, noticias manipuladas como por ejemplo elaumento permitido del 20 al 25% de ración de chocolate, para mantener su conducta en un mismo concepto entre las personas; en éstos casos, el conductismo se aplica para generar respuestas en conductas automáticas en donde el individuo piensa igual que el partido INGSOC y así manipularlos.

2.-En la película, la conducta es explicada en términos de hábitos, la “fuerza del hábito” depende de que lasecuencia estímulo-respuesta viene inmediata y seguida de cerca por el reforzamiento y su magnitud de castigo(la tortura).

3.- Reforzadores de alimentos comestibles: La comida que les daban decían que no era carne pero que era doblemente vitaminado por lo tanto, la gente lo comía con mucho gusto.

4.-Reforzadores negativos : Que el partido envía bombas para protegerlos, y que la resistencialuchaba por ellos; sólo para conseguir la modificación de las conductas.

5.-Todo lo que somos y hacemos es producto del aprendizaje y el estar oyendo constantemente mensajes, llegan a ser parte de nuestro pensamiento.

6.-Estimulación Negativa (aversiva) Hacer creer a la gente que el partido INGSOC del gobierno de la dirigencia de Oceanía hace todo por ellos y así modificar su conducta.7.-Se manejan siempre mediante una conducta observable, como dicen en la película: “Policias del pensamiento” (aprendizaje vicario).

8.- La finalidad del conductismo es predecir y controlar la conducta exactamente como lo hacen en la película. No implica el estudio de los elementos y estructuras fisiológicas que intervienen en la conducta.

9.- “A la ley del refuerzo: se han encontradoconductas no dependientes de las contingencias de refuerzo, así como efectos de reforzamiento independientes de la respuesta”; para Wilson el constantemente estar modificando las noticias, era para él un refuerzo para no creer en el partido.

10.-Castigo Positivo: El reforzador más fuerte para mí en la película fue el miedo de que las ratas fueran a morder la cara de Winston ya que ni las torturasfísicas pudieron hacer cambiar su visión de la verdad; Sin embargo, las ratas pudieron entrar hasta lo más hondo de la persona que fue cambiar los sentimientos hacia Julia.
“Eisenach (1982) desarrolla su teoría de incubación del miedo donde el estimulo condicionado de carácter fuerte puede adquirir las características del incondicionado, aunque este no termine presentandose, manteniendose la respuestaansiosa sin extinguirse (la llamada paradoja neurótica)”.

Reflexión teórica general sobre si está funcionando el conductismo en la película:
1.-Si, en la película, el conductismo maneja un neoconductismo intencional de Tolman; funciona bien ya que la conducta de todos está completamente manipulada, hay un refuerzo contínuo y con una intención: someterse; Por ejemplo cuando meten al amigo enla misma celda que está Wilson, el amigo está realmente convencido de que su hija le encontró el diablo adentro y de lo cual está completamente orgulloso que lo haya delatado.
Existe la excepción: Wilson (jefe de planificación industrial y protagonista de la película). Tiene ciertos factores innatos que lo hacen elegido por el partido y lo meten a trabajar en la planificación y eso lo lleva apensar que toda su realidad ambiental, es mentira. Debido a ciertas disposiciones ambientales existentes en el interior del sujeto, y porque él modifica la realidad en el periódico, no cree en el sistema y se enamora de Julia pero eso lo lleva a una Relación contingencial, (relación entre la conducta y las consecuencias que esa conducta tiene para el organismo), a la aparición de castigos...