Analisis del Capitalimos

Unidad III

JAQUES DERRIDA
LA ESTRUCTURA, EL SIGNO Y EL JUEGO
EN EL DISCURSO DE LAS CIENCIAS HUMANAS (1989)

En la historia del concepto de estructura (Estructuralismo) ha ocurrido un acontecimiento, que es la ruptura o redoblamiento que pone en duda la estructuralidad de la estructura, es decir su forma constitutiva. Ésta, anteriormente se construía reduciendo todo a un centro, a un puntode referencia, de origen fijo. Este punto tenía la función de orientar y ordenar la estructura, era su origen, y lo que limitaba (circunscribía) el juego de la estructura. Un punto que organiza la coherencia del sistema que despliega, provocando certidumbre, previsibilidad, tranquilidad.
Pero así como los elementos desplegados pueden variar en torno a este centro, éste debe permanecerinvariable. "Así, pues, siempre se ha pensado que el centro, que por definición es único, constituía dentro de una estructura justo aquello que, rigiendo la estructura, escapa a la estructuralidad...Por eso puede decirse paradógicamente que (el centro) está dentro de la estructura y fuera de la estructura" (p. 384) Por esto, para Derrida, el concepto de "estructura centrada" es el juego fundado a partirde una inmovilidad fundadora y de una certeza tranquilizadora. La estructura es una matriz de inteligibilidad que permite leer y entender fenómenos complejos. Y “detiene” las preguntas, y achica la angustia.

Antes de la ruptura, o descentramiento de la estructura, es decir, la evidencia de que se trata de un artilugio, podría describirse la historia del concepto de estructura como "una serie desustituciones de centro a centro. Un encadenamiento de determinaciones del centro. El centro recibe, sucesivamente y de una manera regulada, formas o nombres diferentes. La historia de la metafísica, como la historia de occidente, sería la historia de esas metáforas y de esas metonimias.
A partir de esta ruptura, se ha puesto atención no ya en esas presencias del ser como algo invariable, sino enla irrupción y la repetición, en la ley que rige de alguna mantera el deseo de centro y el proceso de la significación que hacía posibles sus desplazamientos. Se empezó a pensar el centro no ya como ente-presente, sino como una función, como un no lugar. "Este es entonces el momento en que el lenguaje invade el campo problemático universal...en ausencia de centro o de origen, todo se convierte endiscurso... un sistema en el que el significado central, originario o trascendental no está nunca absolutamente presente fuera de un sistema de diferencias. La ausencia de significado trascendental extiende hasta el infinito el campo y el juego de la significación" (p. 385)
Contradicción historia-estructura: si la estructura tiene historia, entonces es un acontecimiento que es ello que laestructura trata de explicar.

Nietzsche_ crítica a la metafísica, de los conceptos de ser y de verdad sustituidos por los de juego, interpretación y signo (sin verdad presente)
Freud y su crítica a la conciencia, al sujeto, de la identidad,
Heidegger y su destrucción final de la metafísica, de la onto-teología, de la determinación del ser como una presencia (ente)

Para poder destruir estasestructuras centradas, es necesario valerse de un andamiaje teórico y lexical, propio de las estructuras centradas, pero ahora, utilizarlas en otra dirección. Por ejemplo, la noción de significación ligada a la idea de signo en la cual un significante significa un significado, es utilizada aquí en otra dirección. Pero, ¿cómo borrar la diferencia, o correspondencia entre significado-significante, yconservar, no obstante uno de sus términos?
En este punto cita el trabajo de Levy Strauss quien criticó al etnocentrismo sosteniendo la etnometodología. Se llama "Bricolage" a la necesidad de tomar prestados términos a textos heredados, utilizándolos instrumentalmente, sin importar su verdad final, entonces esto sería bricolage, al igual que en la producción de cualquier discurso.



LACAN...