Analisis del Discurso de angostura

 
ANÁLISIS CRÍTICO Y BREVE DEL DISCURSO DE ANGOSTURA
Discurso pronunciado por Simón Bolívar el 15 de febrero de 1819, en la provincia de Guayana, con motivo de la instalación del segundo Congreso Constituyente de la República de Venezuela en San Tomé de Angostura (hoy Ciudad Bolívar). En relación al proceso de elaboración de dicho texto, el mismo se llevó a cabo fundamentalmente en suresidencia de Angostura durante los últimos meses de 1818. Asimismo, no vaciló Bolívar en confiar los originales de este importante documento a Manuel Palacio Fajardo, estadista dotado de talento y erudición, para que le diera su opinión. En este sentido, Palacio Fajardo formuló algunas observaciones, que Bolívar acepto con humildad. El 15 de febrero de1819, día fijado para la instalación del Congresoque el propio Bolívar había convocado, una salva de cañonazos, unidas a las aclamaciones del pueblo ,señaló a las 11 a.m., la llegada del Libertador, jefe supremo de la República y de la comitiva que lo acompañaría a la sede del Congreso.Como primer punto el Libertador indicó que para evitar que la gente se acostumbre a un gobernante que lo gobierne eternamente deben hacerserepetidas elecciones, heaquí lo dicho por él:³
La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente hasido el término de los Gobierno Democráticos. Las repetidas elecciones sonesenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar  permanecer largo tiempo en un mismo Ciudadano el Poder. El Pueblo seacostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se originalausurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la Libertad Republicana, y nuestros Ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo Magistrado,que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.´ 
 Luego, pasó a proponer el proyecto de constitución, diciendo:
Echando una ojeada sobre lo pasado, veremos cuál es la base de laRepública de Venezuela.
Nosotros ni aún conservamos losvestigios de lo que fue en otro tiempo: nosomos Europeos, no somos Indios, sino una especie media entre los Aborígenes y los Españoles. Americanos por nacimiento y Europeos por derecho, nos hallamosen un conflicto de disputara los naturales los títulos de posesión y demantenernos en el país que nos vió nacer, contra la oposición de los invasores;así nuestro caso es el más extraordinario ycomplicado. Todavía hay más; nuestrasuerte ha sido siempre puramente pasiva, nuestra existencia política ha sidosiempre nula y nos hallamos en tanta más dificultad para alcanzar la Libertad.
La Libertad, dice Rousseau, es un alimento suculento, pero de difícil digestión. Nuestros débiles conciudadanos tendrán que enrobustecer su espíritumucho antes que logren digerir el saludable nutritivo de laLibertad.
Muchas naciones antiguas y modernas han sacudido la opresión; pero, sonrarísima las que han sabido gozar de algunos preciosos momentos de Libertad;muy luego han recaído en sus antiguos vicios políticos; porque son los Pueblosmás bien que los Gobiernos los que arrastran tras sí la tiranía. El hábito a ladominación, los hace insensibles a los encantos del honor y de la prosperidad 
Invasionesde Francisco de Miranda
Los primeros movimientos o insurrecciones, y en particular la conspiración de Gual y España, tuvieron repercusiones no solamente en las esferas revolucionarias de América Latina y el Caribe, sino también en los medios de los exiliados hispanoamericanos establecidos en Europa.
En esos grupos de patriotas, jesuitas, políticos escapados de las cárceles de España o deAmérica, criollos liberales y sus representantes en Londres, París y aun en Cádiz, que preparan la emancipación hispanoamericana, se destaca en primer plano la figura de Francisco de Miranda, verdadero Precursor de la Independencia de Venezuela e Hispanoamérica.
Londres, desde 1784, se convirtió en el centro de sus primeras actividades patrióticas buscando el apoyo y ayuda necesarios para liberar a...