Analisis Del Régimen De Personería Gremial Argentino a La Luz Del Convenio 87

Conforme lo observado en relación a las criticas que realiza de manera anual la Comisión de Expertos en la Aplicación de Convenios y Recomendaciones (CEARC) en relación a la Ley de Asociaciones Sindicales 23.551, misma disparidad se encuentra entre lo resaltado por la OIT y el régimen de personería gremial argentino.

Le CEARC realizó en sucesivas ocasiones, observaciones sobre el articulo 29y el articulo 30 de la Ley 23.551, ya que para la CEARC ese tipo de disposiciones podrían generar el efecto de restringir el derecho de los trabajadores de constituir las organizaciones que estimen convenientes, así como el de afiliarse a éstas, situación que contraría el articulo 2 del Convenio Nº 87 . En particular, sobre el articulo 30, en el Informe CEAR de 1998, el organismo considera quelo prescrito en la norma exige “condiciones excesivas para la concepción de la personería gremial a los sindicatos de ofiicio, profesión, o categoría”.

Abordando la cuestión del sistema de personería gremial propiamente dicha, la Ley de Asociaciones Sindicales consagra una serie de derechos exclusivos en el articulo 31 para las asociaciones sindicales con personería gremial. En particular,los incisos a), b), d) , y e) privilegian este tipo de asociaciones frente a los demás asociaciones, en materia de representación de intereses colectivos diferentes de la negociación colectiva (este ultimo consagrado en el inciso c) del articulo 31 del mismo cuerpo legal). Mismos privilegios se reconocen en detrimento de las asociaciones “simples” en materia de retención de cotizaciones sindicalesy exenciones fiscales . En efecto, el artículo 38 sólo permite a las asociaciones con personería gremial, pero no a las simplemente inscritas, la retención en nómina de las cuotas sindicales; mientras, el articulo 39 sólo exime a las asociaciones con personería jurídica, pero no las simplemente inscritas, de impuestos y gravámenes. El perjuicio de este ultimo articulo hacia 2001 fue salvadomediante el Decreto 760/2001, extendiendo el alcance de la interpretación del articulo citado a todas las asociaciones sindicales.

Sumado a estas observaciones, se agrega el artículo 41, que limita a los sindicatos con personería gremial el ejercicio de la representación de los trabajadores en la empresa, y los artículos 48 y 52, que sólo benefician a los representantes de esas organizaciones con laprotección especial contra las represalias del empleador (el denominado fuero sindical), situación que deja fuera a las asociaciones sindicales simplemente escritas. La CEAR entendió sobre estos artículos, que “cuando el legislador confiere a los sindicatos reconocidos, de hecho los más representativos, ciertos privilegios relativos a la defensa de los intereses profesionales, la concesión detales privilegios no debe estar subordinada a condiciones de tal naturaleza que influyan indebidamente en la elección por los trabajadores de la organización a la que desean afiliarse” .

Ahora bien, es una realidad que el organismo de la OIT no se opone a que existan sindicatos reconocidos como más representativos, ni tampoco a que gocen de ciertos privilegios, como lo resalta Hector Recalde, unode los referentes de la Confederación General del Trabajo (CGT).

Pero también es cierto que la CEARC sostiene que organización más representativa “debería basarse objetivos establecidos de antemano y precisos, con el fin de evitar toda decisión parcial o abusiva; además, las ventajas deberían limitarse de manera general al otorgamiento de ciertos derechos preferenciales, tales como lanegociación colectiva, la consulta por las autoridades o la designación de los delegados ante los organismos internacionales” .

Además refuerza que las disposiciones de la ley que otorgan a los sindicatos con personería gremial los privilegios mencionados (la representación de intereses colectivos diferentes de la negociación colectiva, artículo 31; retención en la nómina de las cuotas sindicales,...