Analisis del terremoto de japón

Informe del Gran terremoto en el este de japon.


En 14.46 el 11 de marzo de 2011, un 9,0 grados de magnitud
terremoto que azotó la región de Tohoku de la
el noreste de Japón y provocó un tsunami
que azotó la costa del país en menos de media
hora. Waves estima tan alta como casi el 40
metros (unos 16 pisos) inundó una
área de más de 500 kilómetros cuadrados,
cobrando la vida de cerca de20.000 personas,
arruinando las vidas y el sustento de miles de personas
de los demás y la destrucción de más de 100.000
los edificios.
La magnitud del sismo sorprendió incluso a un país con una larga historia de los terremotos. Sin embargo, los grandes esfuerzos realizados durante de los años por el gobierno japonés, las empresas y la población para desarrollar y fortalecer el sistema deprevención de desastres limitó el número de muertos del terremoto en sí mismo a menos de mil

Japón no era, sin embargo, preparado para un tsunami de tal escala sin precedentes. Más del 90% de las muertes se debieron a ahogamientos.
- Con las personas mayores más del doble de probabilidades de ser capturados no pueden evacuar en el tiempo. Este hecho contrasta con el terremoto de Hanshin Awaji1995terremoto, donde el 83% de las muertes se debieron al colapso de casas y el fuego. En particular, los responsables de la definición de salvaguardias enla planta nuclear de Fukushima había dado a la previsión de la posibilidad de un tsunami, pero con olas de sólo un tercio de la altura. Aunque los mismos reactores detiene automáticamente el momento en que el
terremoto, el sistema derefrigeración y la energía de reserva generador falló después de la planta se vio afectada por el tsunami. El resultante fusión de los tres reactores nucleares llevado a altos niveles de radiación que requirió la evacuación de más de 60.000 personas.

Consecuencias no previstas Ripple

A través de complejos sistemas globales.La crisis en Fukushima reavivó el debate público acerca de la
seguridad de laenergía nuclear. Los políticos en varios países respondieron dejando caer los planes para nuevas instalaciones nucleares. En Alemania, por ejemplo, 200.000 ciudadanos salieron a las calles para protestar contra la energía nuclear, y el partido pro-nuclear de la canciller Angela
Merkel sufrieron graves pérdidas en las elecciones locales. En respuesta, el gobierno anunció la clausura inmediata de losmás antiguos centros nucleares, con los otros para ser eliminadas en el
2022. No había ningún indicio creíble de que al darlos de baja ,o cancelar los centro nuckeares habría sido inseguro, y la energía que habría generado ahora tendrá que ser generado por otro medios - más probable que implica la combustión de gas, que es más caro y tiene un mayor impacto ambiental. El hecho de que
definidos deforma adecuada las garantías en una instalación nuclear en obsoleta Japón puede llevar a un aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero y el aumento de precios de la energía. En Alemania sugiere por qué el análisis de la encuesta respuestas revelaron imprevistas consecuencias negativas adversas inesperadas de la regulación para un conector crítico.
La crisis en Fukushima también seopone a la relativamente baja prioridad asignada por los encuestados a las interconexiones entre el riesgo de destrucción sin precedentes y geofísicos dos centros de gravedad: insuficiencia de sistemas críticos y global gobierno fracaso. Mientras que la conexión entre estos dos últimos espercibida por los encuestados para ser fuerte, como se muestra en Figura 22, marzo de 2011 casos de desastreen Japón sugiere que la encuesta los encuestados pueden haber subestimado la importancia sistémica de geofísicos para la destrucción de estos dos riesgos. En particular, el desglose del generador de código del sistema y copia de seguridad al descubierto una debilidad que podría ser explotada por un ciber o un ataque físico. Estos riesgos están relacionados entre sí a los críticos sistemas de...