Analisis fiscal de puerto rico

La distinción entre esta recesión y las anteriores, que coinciden con desaceleraciones en la economía estadounidense, ha sido señalada por economistas y comentaristas a saciedad. Algunos factores de naturaleza local han tenido un impacto significativo sobre la economía y han sido ya discutidos ampliamente; la implantación del IVU, la devaluación de los valores bancarios y la obstrucciónlegislativa expresa a proyectos económicos y emisiones de bonos (durante la pasada administración) siendo solo algunos de estos elementos.
De los factores exógenos a nuestra economía, el que mas atención ha recibido, por la inmediatez de sus efectos sobre los precios de la electricidad y la gasolina, es el precio del barril de petróleo.
Sin embargo, más allá de ese factor conocido, se ha generado laimpresión de que la economía estadounidense estaba boyante y que debió haber repercutido favorablemente en la economía local.
El inicio de esta recesión también coincidió con el ultimo ano del termino de extinción de los beneficios conferidos a las manufactureras locales por la sección 936 del Código de Rentas Internas Federal.
Todos estos factores han repercutido negativamente sobre losingresos al erario público durante la pasada administración al igual que en la presente. Tal como señala el informe sobre Reconstrucción Fiscal presentado por el “Consejo Asesor de Reconstrucción Económica y Fiscal” (CAREF), los ingresos al Fondo General durante los pasados cuatro años, se han mantenido esencialmente estáticos. Los gastos con cargo al Fondo Federal, se han mantenido igualmenteestáticos pero en un nivel que excede el nivel de ingresos recurrentes que el ELA ha percibido, generando así un déficit estructural.
En un informe publicado en marzo 2008, Standard and Poor’s, una de las dos casas clasificadoras mas importantes del mundo, señalo que tal como había anticipado, el balance estructural continuaba siendo difícil de alcanzar, pero mayormente por razón de los ingresos y nopor sobregiros por el lado del gasto.
Esta misma situación se esta evidenciando en 44 estados de la nación norteamericana, según el ultimo informe del Center on Budget and Policy Priorities (CBPP), la misma fuente que utiliza el CAREF en su informe. Sin embargo, el CAREF obvio datos, utilizo datos incompletos y calculo la proporción del déficit en Puerto Rico estimado para el año fiscal 2009-10 esun 39% de los ingresos del año fiscal 2008-09, una proporción considerablemente mayor que la de otros estados que enfrentan problemas presupuestarios. Esta declaración resulta una exageración crasa de la situación fiscal de Puerto Rico.
El CAREF comparó el déficit estimado por sus expertos para el año fiscal 2009-10 contra estimado de ingresos que prepararon. Es a base de esta proporción quealcanzan la cifra de un 39% de déficit que entonces comparan contra cifras que revela el informe del BCPP a base de una metodología distinta.
Comparar la deficiencia de un año contra los ingresos del anterior no hace sentido ya que no provee un porciento de la brecha entre los ingresos disponibles y el gasto que se proyecta.
Si damos por buenos los datos del CAREF, en cuanto al déficitoperacional y las proyecciones de gasto para el mismo año, pero utilizamos la metodología del Center on Budget and Policy Priorities, citada en el propio informe, la realidad es que el déficit representa un 23.8% del presupuesto para el año fiscal.
Por otro lado los ingresos de la Reforma asignados en el presupuesto del Fondo General por la Asamblea Legislativa y el Gobernados, han permanecido estáticos apesar de que los datos de la agencia evidencian aumentos en primas de cerca del 8% por año.
Las posibles soluciones para reducir el costo de los servicios a los pacientes de la reforma que han discutido públicamente son todas una trampa política… Depurar las listas de 100,000 suscriptores tiene un costo político de posiblemente 300 o 400 mil votantes. El aumentar los deducibles, reducir la...