Analisis Historico de la pelicula Gladiator

Marisol Acevedo 18 de junio de 2009
S00549896 Prof. Carlos Mendoza

Análisis Histórico de Películas: Gladiator
Gladiator es la película basada en el Imperio Romano que más éxito cosechó desde la mítica Ben-Hur. Personalmente me encanta la película, pero éste artículo no es una opinión,sino un análisis histórico, por lo que he tratado de ser lo más objetivo posible.

Contexto y Argumento
Ambientada en la Roma Imperial, arrancando en el final de la vida del Emperador Marco Aurelio, con su victoria sobre los marcomanos cerca de Vindobona (año 180 d.C.); y muestra a continuación cómo su hijo, Cómodo, se convierte en el nuevo emperador, Cómodo supone el fin del Alto Imperio yla dinastía Flavia, comenzando la época de decadencia conocida como Bajo Imperio (aunque la película muestre un hipotético regreso a la forma republicana en su final).
Aparte de lo anterior, históricamente verificable, está la parte pseudo-histórica del guión, que incluye al personaje protagonista, Máximo, y todo lo que a este rodea, incluyendo la petición de marco Aurelio de que devuelva elpoder al Senado.

Análisis histórico
Gladiator es una de las pocas películas recientes que, ambientada en el Imperio Romano, ha cosechado un gran éxito, y Ridley Scott ha sabido conjugar la recreación histórica clásica con unos soberbios efectos especiales, que convierten este largometraje en un fantástico espectáculo, mucho más creíble a nivel visual que ninguna de las películasanteriores que trataron de recrear esta etapa histórica.
En el “Making of” de Gladiator su director explica que quieren enseñar la colosal Roma de un modo muy creíble, buscando “mostrar la grandeza de Roma y a la vez su corrupción y decadencia”, los dos emperadores de la película son de algún modo la encarnación de estas dos ideas. Mediante el radical contraste entre las figuras de Marco Aurelio y suhijo Cómodo se nos quiere comparar al emperador filósofo, el de la templanza y el buen gobierno; con el emperador gladiador, de la locura y el descontrol. El padre representa el fin del auge del Imperio, mientras el hijo lo hace del inicio de la decadencia.
La figura de Cómodo, tan negativamente caracterizada, no dista tanto de la que nos ofrece la historiografía romana, que prácticamente lotacha de loco. De su política lo más destacado es el desinterés por continuar ampliando el limes (límite) del Imperio como quería su padre, que le lleva a dejar las guerras, mostrando sus razones en una interesante conversación en la que pregunta a su hermana Lucina las razones de que el pueblo amase a su padre por unas guerras que no veían y que no aportaban, ante la respuesta de ésta de que alpueblo le importa la imagen de grandeza de Roma, Cómodo responde que él le dará otra imagen espectacular, pensando desmantelar el Senado. Puede sorprender enormemente la constante presencia de Cómodo en la arena, pero esto se apoya en un cierto fundamento histórico, pues las fuentes nos dicen que el emperador, haciendo honor a su título de “Hércules Romano” gustaba de participar en las luchas degladiadores para mostrar su fuerza (lo que no pude documentar es si esas luchas eran tan “justas” como la que pone fin a Gladiator).
La figura de benévolo salvador de Roma por las armas que encarna Máximo tiene sus paralelismos en la tradición romana, especialmente en la célebre historia del dictador republicano Cincinato (c. 519-430 a.C.), al que el Senado de Roma sacó de su tranquilo retiroen el campo para librar a la ciudad de una gran crisis, lo que logró triunfalmente, renunciando a continuación a todos los honores y retirándose de nuevo a su granja con su familia. El respetado Catón el Viejo (234-149 a.C.) consideró a Cincinato como un modelo de los antiguos valores romanos de templanza campesina y dedicación a la patria sin ningún tipo de ambición personal; los mismos valores...