Analisis Jurisprudencial De Las Medidas Innominadas En El Proceso Civil Venezolano

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE  LAS  MEDIDAS INNOMINADAS  EN EL PROCESO CIVIL VENEZOLANO

Autora:

Sanabria Martínez, Luisangel María

INTRODUCCIÓN

En la medida que el Estado asumió el deber de resolver los conflictos de intereses, suprimió la justicia privada y colocó en su lugar lajusticia pública; quedando así obligado al compromiso de resolverla eficazmente. Así, la justicia es una de las bases fundamentales sobre la cual se sustenta una sociedad, si un sistema de justicia es injusto, la comunidad la cual ejerce su acción se siente burlada y frustrada, por tal motivo, fue de suma importancia darle cabida a nuevas figuras jurídicas; dentro de las que se encuentra las medidascautelares innominadas en el procedimiento venezolano.

De esta manera, la tradición procesal se había caracterizado por consagrar medidas preventivas típicas por medio de las cuales las opciones de cautela se reducían a aquellas que se encontraban específicamente en ley procesal, no pudiéndose pedir providencias distintas de las que con designación indubitable aparecían en ella.Es importante destacar que el legislador de 1987, consagró la posibilidad de medidas preventivas atípicas o providencias de urgencia, complementarias o conservativas sin definición de sus calificaciones, abrió las puertas para medidas innominadas y generales, dependiendo de la capacidad subjetiva y productiva del juez, en particular, y de la experiencia forense en general; permitiéndole asíla posibilidad de que actúe el órgano jurisdiccional en cualquier tipo de providencias que considere justas. De esta forma, no sólo terminaba con una discusión en la doctrina sobre la existencia o inexistencia del llamado Poder General Cautelar, sino que indudablemente, lograba la incorporación de un mayor margen de discrecionalidad del Juez para asegurar la efectividad y resultado de la medidacautelar que hubiere decretado.

Por esta razón, modernamente dentro de la función jurisdiccional se le reconoce a los jueces, un poder cautelar general que va más allá de la facultad del tribunal de dictar las medidas preventivas establecidas taxativamente por el legislador, ya que le permite, según criterio de conveniencia y de oportunidad, dictar las providencias que considerenadecuadas para asegurar las resultas del proceso y la ejecución de sus sentencias; así como evitar que se produzcan daños o lesiones irreparables o de difícil reparación a los derechos de una de las partes en el proceso.

En este contexto, el proceso se inicia con la introducción del libelo de la demanda, y tiene como finalidad adjudicar el derecho a quien haya probado mejor. Con base a ello seadvierte que el proceso no es más que un juicio de verosimilitud, que debe, por imperativo de la justicia y del propio derecho, acercarse a la verdad, dentro de las posibilidades y limitaciones que la propia ley señale al Juez. De tal forma, que todo el proceso se desenvuelve en una compleja búsqueda de la verdad, para una mejor administración de justicia.

La figura jurídica de lasmedidas cautelares innominadas resulta importante y requiere de un estudio exhaustivo para facilitar la obtención de una visión amplia de la institución, con el propósito de utilizarla debidamente y lograr los beneficios que de ella se generan; a favor de una administración de justicia transparente, humana y justa. Así mismo, es oportuno indicar que, la implementación de las medidas cautelaresinnominadas obedece a la subjetividad con la que los operadores de justicia acuerdan las mismas; quienes deben hacer ejercicios de imaginación y de aprendizaje a la hora de lograr su implementación en la praxis judicial, debido a que con la introducción de esta figura se han logrado notables modificaciones en la función pública de administrar justicia.

Cabe igualmente destacar, que no se...