Analisis Jurisprudencial De Las Sentencias T-529 De 1998 Y C-034 De 2011 Proferidas Por La Corte Constitucional.

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LAS SENTENCIAS T-529 DE 1998 Y c-034 de 2011 PROFERIDAS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL.

ALEXANDER ALTAMAR DEL VALLE

FACULTAD DE DERECHO
UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO
BARRANQUILLA, 12 DE ABRIL DE 2012

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA T-529 DE 1998 PROFERIDA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL.
1. NUMERO DE LA SENTENCIA: T-529 DE 1998.
2. TIPO DESENTENCIA: TUTELA.
3. FECHE DE LA SENTENCIA: 29 DE SEPTIEMBRE DE 1998.
4. MAGISTRADO PONENTE: DR. ANTONIO BARRERA CARBONELL.
5. ACTOR: SEÑOR SEGUNDO JOSE BUENO ESCOBAR.
6. HECHOS ELEMENTOS FACTICOS: la situación que dio origen a la presunta violación del derecho fundamental de petición, se debe a que al actor señor Segundo José Bueno Escobar se le concedió mediante resolución 01495 de1997 indemnización sustitutiva, por no haber obtenido el derecho a la pensión de vejez. Contra dicha resolución el actor interpone los recursos de ley, sin que la parte demandada le hubiera resuelto en algún sentido.

7. PROCEDIMIENTOS ANTERIORES. La presente tutela la conoció en primera instancia el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, quien niega la tutela trasconsiderar que frente al silencio administrativo de la Administración, el actor tiene la vía jurisdiccional para el reclamo de sus pretensiones.

8. PROBLEMA JURIDICO DE LA SENTENCIA.

¿SE SATISFACE CON EL SILENCIO ADMINISTRATIVO POR PARTE DE LA ADMINISTRACION LAS PETICIONES FORMULADAS POR EL ADMINISTRADO?

9. DECISION.
Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Sala Civil delTribunal de Cali.
Segundo. CONCÉDESE la tutela impetrada por Segundo José Bueno Escobar. El Instituto de Seguros Sociales deberá, si no lo ha hecho ya, responder dentro del término de cuarenta y ocho horas (48 ) siguientes a la notificación de la presente sentencia, los recursos interpuestos contra la resolución 01495 de 1997.

10. DEL CASO CONCRETO EN LA DECISIÓN MAYORITARIA (TESIS).
Ladoctrina para el estudio de la presente tutela es la reiterada por esa corporación desde 1993 en donde se ha sostenido que la configuración del silencio administrativo positivo no remedia la violación del derecho fundamental del petente a obtener pronta resolución antes, bien, solo hace inobjetable la afirmación de que tal violación existe.
11. COMENTARIO ACERCA DE LA DECISION DE LA CORTECONSTITUCIONAL.

Estamos de acuerdo con la decisión tomada por la corte constitucional, a razón de que el derecho de petición es un0 de los derechos fundamentales más democrático que existe, ya que este es el que nos permite obtener pronta resolución por parte de la administración de nuestras peticiones.

Lo que nos parece extraño es la decisión tomada por la Sala Civil del TribunalSuperior de Cali, en negar la acción de tutela impetrada, tras considerar que frente al silencio administrativo de la administración, el actor tiene la vía jurisdiccional para el reclamo de sus peticiones, y no aplicar la doctrina que ha reiterado la Corte Constitucional desde 1993, siendo que los magistrados de estas corporaciones deben estar acorde la actualidad jurisprudencial y así tomardecisiones ajustadas a derecho.

ALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA c-034 de 2011 PROFERIDA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL.
Ref: Expediente D-8149.
Demandante:.
1. NUMERO DE LA SENTENCIA: c-034 DE 2011.
2. TIPO DE SENTENCIA: DE INCONSTITUCIONALIDAD.
3. FECHE DE LA SENTENCIA: 2 DE FEBRERO DE 2011.
4. MAGISTRADO PONENTE: DR. NILSON PINILLA PINILLA.
5. ACTOR: SEÑOR SERGIO GAVIRIA.6. HECHOS ELEMENTOS FACTICOS. El actor demanda parcialmente el artículo 53 de la Ley 734 de 2002, “por la cual se expide el Código Disciplinario Único”. El demandante considera que la expresión acusada vulnera los artículos 1°, 2°, 4°, 13, 29 y 209 de la Constitución. Artículo 1, por cuanto “tal aseveración es funesta para el interés general como corolario implica que los particulares que...