ANALISIS SENTENCIA C 595 DE 2010 UNIVERSIDAD DE LA SABANA ficha jurisprudencial caso resp ambiental

Jorge Eleazar Devia Arias
Jesús Hernán Medina

UNIVERSIDAD DE LA SABANA
FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACION EN RESPONSABILIDAD CIVIL Y DEL ESTADO
CONVENIO CON CAMARA DE COMERCIO DE IBAGUÉ

ASIGNATURA RESPONSABILIDAD AMBIENTAL
CATEDRATICO HUGO ALEJANDRO SANCHEZ
FICHA DE ANÁLISIS TALLER DE JURISPRUDENCIA
Periodo 2015-I

1.
Integrantes
Grupo:

del
JORGE ELEAZAR DEVIA ARIAS
JESÚS HERNÁN GARCÍAMEDINA

2. Tipo de Acción

Acción Publica de Constitucionalidad (control posterior a su
expedición y promulgación)

3. Expediente

Expediente D-7977

4. Tipo y Fecha de la
sentencia
Sentencia C-595 del día 27 de julio de 2010
5. Corporación

Corte Constitucional

6. Magistrado Ponente
Dr. JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
7. Sección o Sala

Sala Plena

8. Accionante
Ciudadano JUAN GABRIEL ROJAS LÓPEZ
9.Accionado
Se demanda parcialmente una Ley, no una entidad pública, se
pretende se declare la inexequibilidad o inconstitucionalidad del
parágrafo único del artículo 1º y el parágrafo 1º del artículo 5º de la
Ley 1333 de 2009 “Por la cual se establece el procedimiento
sancionatorio ambiental y se dictan otras disposiciones”. Expedida por
el Congreso de la Republica el 21 de julio de 2009, siendoPresidente
del Senado Hernán Andrade Serrano y Presidente de la Cámara de
Representantes German Varón Cotrino; sancionada por el Presidente
de la Republica Dr. Álvaro Uribe Vélez con la firma del Ministro de
Minas y Energía, y Ministro de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial, publicada en el Diario Oficial No. 47.417 de 21 de julio de
2009.
Los textos demandados específicamente son los trascritosa
continuación, en negrillas y subrayados:
Del Artículo 1º: TITULARIDAD DE LA POTESTAD SANCIONATORIA
EN MATERIA AMBIENTAL (….)
PARAGRAFO. En materia ambiental, se presume la culpa o el
dolo del infractor, lo cual dará lugar a las medidas preventivas. El
infractor será sancionado definitivamente si no desvirtúa la
presunción de culpa o dolo para lo cual tendrá la carga de la
prueba y podrá utilizartodos los medios probatorios legales.
Del Artículo 5° INFRACCIONES (….)
PARAGRAFO 1°:En las infracciones ambientales se presume la
culpa o dolo del infractor, quien tendrá a su cargo desvirtuarla.
10. Intervenciones

Indicó que el Estado, en búsqueda de garantizar el goce de un

Página

Solicita la inexequibilidad de los apartes demandados

1

- PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN

Jorge EleazarDevia Arias
Jesús Hernán Medina

ambiente sano, no puede, tomar medidas tan extremas, que
sacrifiquen el ejercicio de otros derechos igualmente importantes
como el Debido Proceso, hecho que bajo su concepto es
inconstitucional. Pues ni aún ante una evidente infracción o la posible
prueba objetiva de la misma, se justifica una sanción que prive de
cualquier elemental garantía de defensa.
.-Que paragarantizar el ambiente sano, no es necesario adoptar
medidas que limitan el debido proceso.
.-Que es necesario tener en cuenta que el tipo de análisis que debe
adelantar las autoridades administrativas en infracciones ambientales.
.-Que la vulneración del artículo 29 superior depende del alcance que
se otorgue al derecho al debido proceso en las actuaciones
administrativas.
.-Que el régimen deresponsabilidad objetiva, atenta contra la
presunción de inocencia.
.-Que la norma no regulan situaciones de culpa derivada de
actividades peligrosas o riesgosas que permita la aplicación de la
teoría del riesgo en el procedimiento sancionatorio ambiental
ASOCIACIÓN
DE
CORPORACIONES
AUTÓNOMAS
REGIONALES Y DE DESARROLLO SOSTENIBLE -ASOCARS-.
Solicita declarar la exequibilidad de las disposicionesparcialmente
acusadas
Afirmó que dada la importancia del bien jurídico protegido, el
legislador consagró la presunción legal de culpa o dolo, tal y como se
establece en otros regímenes sancionatorios, la cual opera como una
disminución de la actividad probatoria del Estado, sin que por ello el
Estado se despoje de la carga de probar dichas presunciones.
Se sustenta en que a través de la Ley 1333 de...