Analisis

El conocimiento no puede fundarse en lo que ofrecen los sentidos o el mundo sensible, porque eso lleva al relativismo, por eso para tener un conocimiento estricto o absoluto necesita de entidades absolutas llamadas Ideas.
Quiere decir que a través de las ideas, se pueden conocer objetos o cosas, ya que éstas se plasman en ellos, y así todos podemos tener diferentes percepciones de las cosas,pero con una idea universal, que nos puede ayudar a conocer. La idea se va desgastando en el proceso de plasmación, ya que luego no se tiene la Idea en sí.
“El argumento de las ciencias”, que demuestra que la existencia del conocimiento para demostrar la existencia de objetos no sensibles, se puede resumir del siguiente modo: que el mundo sensible está en un permanente cambio, que la ciencia nopuede fundarse de lo que está en permanente cambio, y que la ciencia no puede basarse en el mundo sensible, sino en entidades que no cambian, como las “Ideas o Formas”. Platón creía que el conocimiento absoluto solo se lograría alcanzar con la existencia de las Ideas.
Comúnmente entendemos la filosofía como una forma de conocimiento puramente teórico que, en ocasiones, podría parecer demasiadodistante del mundo en que vivimos. No faltan razones para creer que, en efecto, la filosofía ha podido pecar de una excesiva vocación especulativa al demostrarse inaccesible para la mayoría de personas. Siendo lectores juiciosos, sin embargo, debemos considerar que junto a esta descripción puramente teórica del mundo conviven en la filosofía otras formas de conocimiento que acusan un carácter puramentepráctico y de las cuales podríamos extraer numerosas conclusiones útiles para nuestra propia vida .Tal es el caso de la ética, un área específica de la filosofía que no habría de comprenderse desde una perspectiva teórica sino como un examen relativo a las acciones (EN, 110328).
Según Aristóteles, Platón había identificado las virtudes con las ciencias, de modo que conociendo la justicia o lavalentía ya seríamos justos o valerosos necesariamente. En la Ética Nicomáquea, por el contrario, se distingue el conocimiento teórico de la ejecución práctica y se advierte que, en ética, “no queremos conocer qué es el valor sino, antes, ser valerosos” (1116b). Este carácter puramente práctico de la ética aristotélica ha servido para que muchos intérpretes consideren a Aristóteles como el primerfilósofo que construyó una ética en sentido estricto. Platón concibió al bien como una idea (la principal en poder y dignidad) por lo que hacer y conocer el bien parecían ser una y la misma cosa. Sin embargo, para Aristóteles la ética no es más que un discurso sobre la buena vida (eu zen) y el buen hacer (eu prattein).
Un hombre que contara con todos los conocimientos de medicina existentes en elmundo sólo podría ser considerado un buen médico en el caso de que fuera capaz de aplicarlos de manera práctica. De igual modo, en ética, el hombre virtuoso no sería aquel que posee valiosos conocimientos teóricos acerca de qué es el bien sino aquel que obra de manera virtuosa. Por ello, al estudiar la Ética Nicomáquea no deberíamos memorizar conceptos como hacemos en otras ciencias sino evaluaren qué medida estos conocimientos pueden resultar útiles y prácticos en nuestra propia vida. Conocer, por ejemplo, qué es la justicia podría servirnos como condición para poder obrar justamente. Sin embargo, sólo seremos justos en el momento en que, a lo largo de una vida, hayamos obrado justamente las más de las veces. Qué sea la justicia o en qué medida podemos encontrar una definición definitivaconstituye, desde luego, otro problema del que también nos ocuparemos un poco más adelante.
Conocimiento es un tipo de actividad de los hombres, es su actividad teórica. Es un proceso histórico social de la actividad humana orientado a reflejar la realidad objetiva en la conciencia del hombre, “acercamiento eterno, infinito, del pensamiento al objeto”. (Lenin). El proceso de conocimiento se...