Anamnesis

LA HISTORIA CLÍNICA
Dr. Carlos Alberto Seguín

“Es una breve Historia Clínica la que nos permite ver al hombre detrás del caso clínico y comprender al caso clínico en función del hombre”.

Formalmente, la Historia Clínica clásica y la hecha siguiendo las normas de la orientación psicosomática son parecidas. Amas constan de diferentes partes, colocadas generalmente en un ordenpreestablecido.

I. Anamnesis
II. Examen físico
III. Exámenes de laboratorio
IV. Procedimientos complementarios
V. Evolución
VI. Terminación

El análisis de ellas nos lleva, sin embargo, a encontrar diferencias. Esas diferencias son fundamentales en la anamnesis, parte principal de toda historia y especialmente importante en este caso.

LA ANAMNESIS PSICOSOMÁTICA
La principal preocupación al obteneruna “buena” anamnesis era la de coleccionar datos sobre síntoma o enfermedades, olvidándose completamente del hombre que los presentaba. La de la medicina actual es la de conocer la historia del paciente como un ser humano, como un individuo que tiene una biografía en la cual se encuentran, en medio de otros datos tanto o más importantes, los síntomas y las enfermedades.

Di revisamos las obrasde semiología más conocidas encontramos una variedad de puntos de vista y una serie de consejos sobre los que la anamnesis debe ser y contener. En ellos, sin embargo, se toma casi exclusivamente en cuenta lo que pudiera valer como “antecedente psicológico”, sin dar ninguna importancia al enfermo como una persona. Una anamnesis hecha de esa manera es mutatis mutandis, la que un veterinario haríatomando los datos del dueño de un caballo o de un perro enfermo. Ni más ni menos. El sabio médico no se ha preocupado ni un solo momento en ver al hombre a través de un ser a comprender su enfermedad actual como su exposición a tóxicos o microbios. Recordemos siempre que el enfermo es humano al que debemos comprender y tratar como tal y adoptaremos con ello la actitud justa ante el interrogatorio.El interrogatorio como una vivencia
Tenemos ante todo en cuenta que el interrogatorio es un sí.
En todo contacto humano existe una relación psicológica especial.
La primera vez que nos encontramos con un semejante decide generalmente el futuro de nuestra relación con él. Se trata de un complicado procedimiento ideo-afectivo que ahora no podemos detenernos a analizar, pero que ningún médicodebe desconocer. En el caso del enfermo que va a ser el facultativo, la importancia de la primera entrevista es aún mayor. No queremos entrar a estudiar ahora las diferentes actitudes que el paciente adopta frente a esa primera entrevista, ni sus características psicodinámicas. Debemos, si, decir que el primer contacto depende, en la mayoría de los casos, el futuro de la relación médico-enfermo,que es, a su vez, decisiva para el éxito del tratamiento. El paciente, sea que acuda por primera vez a buscar alivio a su dolencia, o que fracasado antes, renueve sus intentos de curación una vez más, se enfrente al médico o un especial estado de espíritu. La primera entrevista, posee pues, una fundamental importancia, que no se toma en cuenta como es debido. El interrogatorio no tiene, desde esepunto de vista, solamente el valor de una técnica para reunir datos, sino que es, al mismo tiempo, un medio de establecer una relación humana, de obtener el “Rapport” con el enfermo, de provocar “Transferencia”. Estos términos no son sino nombres técnicos puestos a la relación a la que nos hemos refreído. Si el paciente percibe en el médico desinterés, prisa o simplemente falta de calor humano,implícita en la consideración del interrogatorio como una necesaria pero aburrida técnica, no sólo no dará los datos que se le pidan, o los dará con el mismo espíritu de “salir del paso”, sino que no establecerá con el médico esa relación psicológica, Rapport o transferencia, indispensable para el éxito futuro del tratamiento.
El interrogatorio debe ser conducido de una manera cordial. Detalles...