Ananlisis De Sentencia

Guía para el análisis y síntesis de fallos.doc
==============================================
GUÍA PRÁCTICA PARA EL ANÁLISIS Y SÍNTESIS DE FALLOS[1]

(a) Rol formal de la jurisprudencia en la tradición jurídica del derecho
continental

Nuestro sistema legal pertenece a la tradición del derecho civil,
derecho continental o derecho codificado, por oposición a la tradición del
derechoanglosajón o common law. La diferencia fundamental entre ambos
sistemas consiste en la función que se atribuye a las sentencias judiciales
y, por tanto, el rol de los jueces.

La tradición del common law se caracteriza por el sistema de
"precedentes judiciales". Este sistema reconoce a las sentencias judiciales
valor obligatorio para el futuro, en cualquier nuevo caso que presente
problemas dehecho similares. En otras palabras, los jueces (especialmente
los de inferior jerarquía) están obligados a respetar los precedentes al
momento de fallar. El rol que asigna esta tradición a los jueces es de
verdaderos creadores de reglas de derecho.

En la tradición del derecho continental o codificado, en cambio, la
sentencia dictada para un juicio en particular no tiene fuerza obligatoriadirecta en nuevos casos en el futuro. Esto hace que el juez sólo esté
obligado a cumplir la ley (dictada por el legislador), sin estar
jurídicamente obligado a respetar sentencias anteriores sobre la misma
materia. Así lo reconoce el artículo 3° del Código Civil, al establecer
que "las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto
de las causas en que actualmente sepronunciaren". El rol que se asigna a
los jueces en esta tradición no es de "creadores" de derecho, sino de
intérpretes y garantes del cumplimiento de las leyes dictadas por el
legislador.

(b) Verdadera importancia de la jurisprudencia en nuestro sistema
jurídico.

A pesar de su importancia aparentemente reducida en la tradición del
derecho continental, la jurisprudencia también cumple en éstaun papel muy
destacado, no tanto como fuente directa de reglas generales, como ocurre en
el common law, sino más bien como elemento de persuasión, para apoyar los
argumentos.

Por eso, aunque carezca de fuerza obligatoria general, la
jurisprudencia es una importante fuente del derecho, cuyo valor reside más
en la autoridad (prestigio) de quien lo emite que en la potestad (poder) de
crearreglas generales. Los argumentos basados en la autoridad invocan el
prestigio de quien sostuvo una determinada opinión, el respeto que inspira.
No se aduce un poder formalmente atribuido para resolver cierto tipo de
casos, sino un poder derivado de la convicción o sugestión que produce su
decisión.

La autoridad de la jurisprudencia no radica en la parte decisoria de
la sentencia (obiterdictum) ni mucho menos en la expositiva, sino en el
razonamiento que le sirve de fundamento, en los considerandos, aquello que
en la tradición anglosajona se conoce como ratio decidendi.

Es propio de la autoridad que sirva para sostener un argumento. La
jurisprudencia apoya ciertas argumentaciones, desempeña un poderoso rol de
convicción respecto de los propios jueces, tanto por la bondad delos
argumentos que comprende como por la especial estructura del sistema
judicial chileno.

La jerarquía de los tribunales termina siendo un factor que potencia
la influencia de las decisiones de los tribunales superiores, al ser ellos
quienes controlan el correcto desempeño de los jueces inferiores. El
recurso de casación en el fondo, que es de competencia exclusiva de la
Corte Suprema, hasido ideado para mantener una cierta uniformidad en la
aplicación e interpretación del derecho, y por consiguiente su finalidad es
discernir el derecho. Por su intermedio la Corte Suprema ejerce su función
de control de la jurisprudencia y, necesariamente, expande la autoridad que
emana de sus decisiones.

El carácter de mero argumento de autoridad de la jurisprudencia se
muestra...