Anatomía de una figura de peligro

EL DELITO DE CONTAMINACIÓN, ADULTERACIÓN O
ENVENENAMIENTO DOLOSO MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DE
RESIDUOS PELIGROSOS (artículo 55, 1° párrafo, de la ley 24.051):
ANATOMÍA DE UNA FIGURA DE PELIGRO
JOSE DANIEL CESANO1
Abstract: Una de las características del Derecho penal moderno está representada por la utilización –
incluso abusiva – de figuras de peligro. El propósito de este trabajo esanalizar - partiendo de la
estructura típica del delito de contaminación, adulteración o envenenamiento doloso del suelo, el agua, la
atmósfera y el ambiente en general mediante la utilización de residuos peligrosos (ley 24.051) – los
problemas dogmáticos que entraña esta técnica de tipificación.
SUMARIO: I.- Introducción: la significación actual de los delitos de peligro. II.- Observaciónpreliminar:
una legislación in fieri. III.- El bien jurídico tutelado por las disposiciones penales de la ley 24.051. IV.- El
delito de contaminación, adulteración o envenenamiento doloso mediante la utilización de residuos
peligrosos (artículo 55, 1° párrafo, ley 24.051). V.- Reflexiones finales.

I.- Introducción: la significación actual de los delitos de peligro
Una de las notas distintivas delDerecho penal moderno está dada por la proliferación
legislativa de tipos de peligro (tanto concretos como abstractos)2. El crecimiento de estas
figuras se explica por la convergencia de dos factores3:
a) Por una lado, la continua evolución tecnológica ha producido un aumento del número de
las actividades peligrosas (aunque socialmente útiles), para las que resulta oportuna la

1

Miembrocorrespondiente de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba. Doctor
en Derecho y Ciencias Sociales. Miembro del Consejo Consultivo Internacional del ICEPS (International
Centre of Economic Penal Studies - Nueva York).Profesor de postgrado en las Universidades Nacional de
Córdoba [R.A.] (Carreras de Especialización en Derecho Penal y Derecho de los Negocios), Siglo 21(Diplomatura en Derecho Penal Económico), Blas Pascal (Especialización en Derecho Penal Económico) y
Universidad de Castilla La Mancha – Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional – Universidad
Nacional de Córdoba [R.A.] (Especialista en Derecho Penal Económico). Contacto: cesano@ciudad.com.ar
2
Como lo ha sostenido recientemente Gonzalo Fernández: “[...] no cabe negar que el proceso deexpansión del
derecho penal, en todo el derecho comparado, corre por los andariveles de los delitos culposos y los delitos de
peligro – a veces, incluso, una combinación de ambas formas delictuales -, así como la proliferación de tipos
omisivos y el empleo cada vez más frecuente de la omisión impropia para la reconversión de tipos activos” (cfr.
“Los peligros del peligro penal”, epílogo al libro deDavid Baigún, Los delitos de peligro y la prueba del dolo,
Ed. B de F, Montevideo – Bs. As., 2007, p. 44). Respecto de la expansión de los delitos de peligro en la
legislación alemana, cfr. Wolfgang Naucke, Derecho penal. Una introducción, Ed. Astrea, Bs. As., 2006, p. 95.
3
Así lo explican Giovanni Fiandaca y Enzo Musco, Derecho penal. Parte general, Ed. Temis, Bogotá, 2006, p.
210.promulgación de normas cautelares, de naturaleza penal, destinadas a impedir que el
riesgo se transforme en daño4;
b) Desde otra perspectiva, la progresiva adopción que hace el Estado de funciones de
naturaleza solidaria, ha inducido al legislador a anticipar al nivel de la simple puesta en
peligro la tutela de algunos bienes particularmente importantes para la colectividad.
Este engrosamientopenal a través de los tipos de peligro, ha terminado por suscitar
no pocos problemas, tanto de carácter dogmático, político criminal como constitucional5.
Como corolario de esto, actualmente, se ha reinstalado – con inusitado vigor - en la
agenda científica, las preocupaciones por estas figuras delictivas.
Frente a esta realidad, nuestro propósito es discutir, algunos de los problemas que...