Anestesia Raquídea Versus Anestesia Peridural Para La

Anestesia raquídea versus anestesia peridural para la cesárea
Se ha demostrado que tanto las técnicas raquídeas como las peridurales proporcionan una anestesia efectiva para la cesárea.
Comentario de la BSR por Krisanaprakornkit W
1. RESUMEN DE LA EVIDENCIA
Esta revisión (1) incluye diez estudios clínicos aleatorizados (con 751 mujeres), llevados a cabo entre 1988 y 2001. El objetivo fuecomparar la eficacia y seguridad de la anestesia raquídea y la peridural para la cesárea. Los resultados muestran que ambas técnicas brindan una anestesia efectiva (en términos de tasa de fracasos, necesidad de analgesia intraoperatoria adicional, necesidad de otra técnica durante la cirugía y conformidad materna). En el caso de la anestesia raquídea, la operación pudo comenzar más rápido [diferenciade medias ponderada (DMP): 7.91 minutos menos; intervalo de confianza (IC) del 95%: -11.59 a 4.23], pero hubo un riesgo más alto de hipotensión con necesidad de tratamiento (RR: 1.23; IC 95%: 1.00 a 1.51).
Uno de los beneficios de la anestesia regional con respecto a la general es el control del dolor postoperatorio. Los resultados de dos estudios con una heterogeneidad significativa no mostrarondiferencias en la necesidad de alivio del dolor postoperatorio. Los estudios incluidos en el análisis no brindaron suficiente información para investigar el beneficio de agregar un opiáceo a la solución anestésica utilizada. En el caso de otros resultados postoperatorios, como náuseas/vómitos, intervención postoperatoria para el dolor lumbar, síndrome de Horner y cefalea posterior a la puncióndural que requiere tratamiento, los autores de la revisión no pudieron llegar a una conclusión debido a la baja incidencia o a la insuficiente información.
La estrategia de búsqueda fue rigurosa y se identificaron todos los estudios clínicos controlados posibles y se evaluaron aquellos que eran elegibles. Los estudios clínicos se evaluaron por su calidad metodológica antes de ser incluidos.Asimismo, se programaron y practicaron apropiadamente los análisis de sensibilidad. Los datos están presentados de manera clara y concisa.
2. RELEVANCIA EN LUGARES DE ESCASOS RECURSOS
2.1. Magnitud del problema
A pesar de los esfuerzos permanentes por reducir la tasa de cesáreas, ésta se ha mantenido estable e incluso ha aumentado en algunos países en vías de desarrollo (2, 3).
La anestesia regionalse ha convertido en la técnica preferida para el nacimiento por cesárea. En comparación con la anestesia general, la regional está asociada con una mortalidad materna reducida, la necesidad de menos fármacos, una experiencia de parto más directa, un vínculo neonatal-materno más rápido, menor pérdida de sangre y un excelente control del dolor postoperatorio a través del uso del opiáceo neuroaxial.2.2. Aplicabilidad de los resultados
Tres de los diez estudios incluidos se llevaron a cabo en países en vías de desarrollo y los resultados de estos estudios fueron similares a los de aquellos realizados en países desarrollados. Por lo tanto, los hallazgos de esta revisión serían aplicables a lugares de escasos recursos.
2.3. Implementación de la intervención
En comparación con la anestesiaraquídea, la técnica peridural generalmente necesita de más tiempo y destreza para ser aplicada. Este tipo de anestesia sólo debe ser administrada por anestesistas bien entrenados. Puede no ser factible la aplicación de la técnica peridural para la cesárea en lugares de escasos recursos, ya que muchas veces no hay disponibilidad de anestesistas entrenados debidamente. Por otro lado, en el caso dela anestesia raquídea, un médico u obstetra con experiencia en bloqueo raquídeo puede administrar la anestesia. Sin embargo, en esos casos las pacientes deben ser monitoreadas mediante las técnicas de monitoreo estándar (4). Esto debe ser realizado de acuerdo con las autoridades locales.
Deben realizarse todos los intentos para prevenir la hipotensión materna antes de administrar la anestesia...