Angeles

V I O L E N C I A

E

I M A G I N A R I O S

S O C I A L E S

E N

E L

C I N E

A C T U A L

Violencia e imaginarios sociales en el cine actual*
Gérard Imbert**

El cine es una extraordinaria caja de resonancia de la parte invisible, inconfesable y, en ocasiones, maldita del imaginario social. En el cine de los noventa aparecen una serie de películas cuyo eje es el tema de laviolencia. Nos hemos centrado aquí en “los imaginarios del fin”: el temor a la catástrofe, al accidente, como factor de miedo y fascinación a la vez. También se produce una dilución de la amenaza, que trae consigo un desplazamiento de los escenarios violentos: del enemigo exterior al enemigo interior, del cine de acción al cine de emoción, y una evolución de las figuras del mal (“la inminencia delmal”), o la presencia de la muerte como elemento narrativo, que alcanza su máxima manifestación en las snuff movies. Paralelamente, emerge un metadiscurso sobre la violencia, en particular en el cine europeo, discurso crítico, en parte deconstructivo, que se interroga sobre el “¿Qué hacer con, frente y después de la violencia?”. El trabajo se enmarca dentro de una metodología de cortesocio-semiótico, enriquecida por una mirada simbólica, que se pregunta sobre las incidencias de las grandes representaciones colectivas en la conformación de los imaginarios y la construcción de la identidad social. Violence and social imaginaries in contemporary cinema. Cinema is an extraordinary echo chamber of the invisible, shocking and at times cursed part of the social imaginary. In the cinema of the90’s, a great many films centred on violence were made. Here we focus on “imaginaries of the end”: the fear of catastrophe, accident, as a factor of fear and at the same time fascination. There is also a dilution of the threat which produces a displacement in the violent scenes: from an external enemy to an internal
* Este artículo es una versión ampliada y actualizada de la publicada en el librocolectivo La mirada que habla. Cine e ideología, Gloria Camarero (ed.), Akal, Madrid, 2002. ** Doctor por la Universidad de París-Sorbona. Profesor titular de Comunicación Audiovisual en la Universidad Carlos III de Madrid, Departamento de Periodismo y Comunicación Audiovisual. Director del programa Imaginarios y nuevos modos de ver (INMOVER).

VERSIÓN 18 • UAM-X • MÉXICO • 2006 • PP. 27-51

27C

O

M

U

N

I

C

A

C

I

Ó

N

Y

P

O

L

Í

T

I

C

A

one, from action cinema to thriller; and an evolution of the representation of evil (“the imminence of evil”), or the presence of death as a narrative ingredient which finds its most visible manifestation in snuff movies. At the same time there emerges a metadiscourse on violence (especiallyin European cinema), a critical discourse, partly deconstructive, which poses the question: “What can we do with, in opposition to and after the violence?” This article, following a socio-semiotic methodology enriched with a symbolic approach, inquires into the impact of collective representations in the formation of imaginaries and the construction of social identity.

Los medios decomunicación tienen una mayor responsabilidad que el contexto social. Y puesto que el cine forma parte de los mass media, tiene la obligación de reflexionar sobre sus propios medios, sobre la cuestión de la violencia y sobre la manera en que está representada. MICHAEL HANEKE1

Introducción EL PRESENTE ARTÍCULO SE INSCRIBE en la línea teórica abierta por el Colegio de Sociología en torno a Georges Batailley luego por la antropología social, la sociología de lo cotidiano y el análisis de los imaginarios, de la mano de Gilbert Durand, Georges Balandier, Marc Augé, Jean Baudrillard, Michel Maffesoli, entre otros, y las aportaciones metodológicas de la socio-semiótica, que venimos utilizando como metodología desde hace muchos años. Esta reflexión ha sido aplicada en trabajos anteriores a la...