Animando la discusión

Cómo es que los líderes a menudo inhiben la discusión, suprimen el diálogo y crean culturas estancadas
¿Alguna vez en su carrera ha estado en una reunión donde usted sabía que era peligroso decir lo que realmente pensaba? ¿O, donde todos sabían que no se podría decir nada que pudiera ser contrario a lo que el líder pensará? ¿O donde se podrían decir muchas cosas positivas acerca del ministeriopero nadie mencionaría los muchos elefantes?
Siempre que vea una cultura como esta sé que hay un líder que ha inhibido la discusión y ha suprimido el diálogo suficientes veces como para que las personas no digan lo que realmente piensan, y todos, menos el líder, parecen saber esto.
¿Cómo es que los líderes inhiben la discusión, suprimen el diálogo y crean culturas estancadas? Una de lasmaneras más fáciles es simplemente haciendo declaraciones desdeñosas cuando se sugiere algo: "Eso no funcionará", "no me gusta", "No hacemos ese tipo de cosas aquí", “Nunca hemos hecho eso". A veces el sólo lenguaje corporal dice algo como "Tienes que estar bromeando".
Ya sea que la idea o sugerencia sea buena o no, esta clases de declaraciones por p arte de los líderes envían un fuerte mensaje de quees mejor mantenerse callado. Tales declaraciones no solo son patéticas por su falta de EQ pero están diseñadas para terminar conversaciones que el líder no quiere tener.
Frecuentemente, lo que realmente demuestran las conductas de estos líderes es que si la idea no surgió de ellos no se pondrá en marcha. En otras palabras, simplemente no están dispuestos a considerar nada que no cuadre con susparadigmas los cuales el personal entiende rápidamente y simplemente elige permanecer en quietos.
Los que continúan hablar más alto y presionan en las cosas que el líder principal no quiere oír o hacer rápidamente encontrarán que serán marginados y a veces forzados a cambiar de trabajo. Esto envía un mensaje muy poderoso que dice que la conformidad y el silencio son las claves de la supervivencia.Otra manera en que líderes pueden hacer esto es simplemente ignorando las propuestas que se hacen. En tal caso estoy consciente de que, el líder estará diciendo a sus subordinados que "pensará en eso" o "estudiará la propuesta" y nunca volverá hablar del asunto. El tema muere por descuido deliberado.
Todo esto crea una cultura de estancamiento porque las ideas, las sugerencias y los paradigmasque son diferentes no son bienvenidos en las reuniones del liderazgo. El personal debe operar dentro de un estrecho marco de lo que es aceptable y no pueden ser ellos mismos para utilizar sus mejores pensamientos y creatividad. Es un lugar profundamente frustrante donde nadie que pueda considerarse moderadamente sano como individuo quisiera estar.
También crea una cultura de elefantes blancos –esos asuntos que todos saben que existen pero que no se pueden abordar o incluso identificarlos sin que haya riesgo. Lo que lo hace tan absurdo y loco es que los asuntos no son secretos pero tienen que ser tratados como secretos, o como asuntos no existentes. Mientras haya un mayor número de asuntos que no puedan ser abordados más crecerá la disfunción en la organización. Cuando las cosas explotancon frustración, la explosión frecuentemente no es sana porque el diálogo sano se había cerrado hace mucho tiempo.
Desafortunadamente hay muchos ejemplos de líderes que inhiben la discusión, suprimen el diálogo y crean culturas estancadas. Es un signo de un liderazgo personal no sano, inseguridad, y disfuncionalidad que daña al personal, a la organización e incluso a la capacidad del líder paradirigir bien. He prometido que nunca trabajaré para un líder así.
Cómo puede el pasado llegar a ser una amenaza para su futuro
Cada líder y la organización encaran el dilema. Cómo hicieron cosas en el pasado exitosamente los consiguieron a donde son hoy pero a menudo no los conseguirá a donde deben ir mañana. Mas el pasado es lo que saben y han experimentado mientras el futuro no es sabido y...