Antecedentes de amparo (ii)

ANTECEDENTES Y NACIMIENTO DEL AMPARO

I. ANTECEDENTES MEDIATOS DEL AMPARO.

1. ROMA

1. Interdicto Romano de Homine Libero Exhibendo.

Tenía como objetivo principal la defensa de la libertad individual, cuando un hombre libre, sin fundamento alguno, era puesto en alguna de las prisiones particulares que tenían los patricios, por sí o por interpósita persona podía acudir elafectado ante el Pretor, para que le fuera expedido un interdicto a fin de obligar a quien lo mantenía preso, a que fuera exhibido ante dicho Pretor, y se mantuviera bajo su jurisdicción hasta que éste resolviera sobre la justicia o injusticia del caso.

Este interdicto puede citarse como un antecedente remoto del juicio de amparo mexicano, el cual sólo se daba como procedimiento de defensaconcedido en contra de los particulares y no en contra de la autoridad del estado como se establece en el artículo 103 de nuestra constitución federal.

2. Intercessio Tribunicia.

Era un procedimiento protector de la persona frente a las arbitrariedades del poder público, por el cual, concedía al ciudadano perjudicado el derecho de reclamar ante el tribuno de la plebe, auxilio y protección– apellatio auxilium -, a través de un mandato de los magistrados, el cual era tan eficaz que se extendía a la impugnación y nulificación de las leyes, a los actos de justicia civil, y a los relativos a la percepción de impuestos.

Entre los elementos de la intercessio tribunicia se encuentran la parte agraviada, la autoridad responsable, materia de la queja, términos de interposición deljuicio, casos de improcedencia, anulación del acto reclamado y una figura superior a la suplencia de la queja deficiente.

Esta institución guarda una familiaridad con el juicio de amparo mexicano, aún cuando no puede ser considerada como un antecedente directo del amparo mexicano.

2. EL HABEAS CORPUS EN INGLATERRA

El derecho consuetudinario inglés consagró el writ of habeas corpus como elprocedimiento que permitía someter a los jueces el examen de las órdenes de aprehensión ejecutadas y la calificación de la legalidad de sus causas. Como resultado de un suceso en 1679, en el cual, Hampden y otros, por orden del rey, fueron encarcelados por negarse a pagar un préstamo forzoso que el Parlamento no había decretado, por lo que recurrieron al mencionado recurso en defensa de sulibertad. Después de negárseles por considerar que la orden del rey era una causa legal y suficiente para la prisión, el citado Parlamento declaró que el writ of habeas corpus no podía ser negado, sino que debía concederse a todo hombre que fuera arrestado o detenido en prisión o de otra manera atacado en su libertad personal, por orden del rey, de su Consejo privado o de cualquier otra autoridad.Auténticamente, el writ of habeas corpus se estableció como un procedimiento para proteger la libertad personal, en contra de toda detención y prisión arbitraria, ya que obligaba a la persona o autoridad a presentar el cuerpo del detenido al juez ante quien se interponía, mientras se averiguaba la legalidad del acto aprehensivo o de la orden de la cual emanaba; por lo cual en la doctrina, esconsiderado como un precedente directo del juicio de amparo mexicano, ya que ambos son medios jurídicos para garantizar la seguridad del detenido, sin embargo, debe advertirse que a diferencia del amparo mexicano, éste procedimiento se promovía contra detenciones no sólo de la autoridad, sino de una persona.

La declaración de writ of habeas corpus fue elevada a la categoría de ley y continúa siendofundamental en el régimen jurídico de Inglaterra, con el nombre de “Petition of rights”.

3. PROCESOS FORALES ARAGONESES

Durante la Edad Media, entre los siglos XI al XIII, en España fue creada una institución denominada El Justicia Mayor de Aragón, quien tenía a su disposición ciertos procedimientos jurídicos para vigilar el cumplimiento exacto de las leyes y combatir las violaciones a la...