Antecedentes de amparo
Páginas: 5 (1058 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2010
ANTECEDENTES DE AMPARO.
TIEMPOS PRIMITIVOS
En los regímenes matriarcales y patriarcales la autoridad de la madre y del padre era omnímoda sin que encontrara un dique. La madre, y posteriormente el padre, como jefes de la sociedad familiar cuyo conjunto componía la tribu, disfrutaban de absoluto respeto por parte de sus subalternos, sobre los cuales en muchos casos, tenían derecho de vidao muerte. La sanción de la rebeldía justa o injusta contra los mandatos supremos e inapelables de los patriarcas y jefes de tribu, consistía en el destierro de la comunidad, sin que el afectado por este acto tuviere ningún derecho que hacer frente a tal decisión.
GRECIA
El individuo tampoco gozaba de sus derechos fundamentales como persona reconocidos por la polis yoponibles a las autoridades, es decir, no tenía derechos públicos individuales. Su esfera jurídica estaba integrada casi exclusivamente por derechos políticos y civiles, mas no gozaba de ninguna prerrogativa frente al poder público.
Más aún, en Esparta había una verdadera desigualdad social, estando dividida la población en capas, siendo el Estado en Esparta una estructura superhumana a la cual todomiembro de la comunidad debía una natural sumisión, el gobernado como tal no tenía ningún derecho frente al poder público, frente a las autoridades.
La situación del individuo era parecida a la que privaba en Grecia. Bien es verdad que el civis romanus tenía como elemento de su personalidad jurídica el status libertatis, pero esta libertad se refería a sus relaciones civiles y políticas. Elstatus libertatis, más bien se reputaba como una cualidad en oposición a la condición del servus, o sea, como una facultad de actuar y comportarse por propia voluntad y determinación. Ahora, la libertad del hombre como tal, conceptuada como un derecho público individual inherente a la personalidad humana, oponible al Estado en sus diversas manifestaciones y derivaciones no existía en Roma, pues sedisfrutaba como un hecho, sin consagración jurídica alguna, respetable y respetada sólo en las relaciones de derecho privado y como facultad de índole política.
ROMA
La única garantía del pueblo frente a las arbitrariedades posibles de la autoridad, radicaba en la acusación del funcionario cuando expiraba el término de su cargo, lo cual de ninguna manera implicaba underecho público individual, pues éste es un obstáculo jurídico, cuyo titular es el individuo, frente al poder público, el cual siempre tiene que respetarlo, mientras que la mencionada acusación era el acto inicial de una especie de juicio de responsabilidad incoado en contra de la persona física que encarnaba a la autoridad y nunca un dique a la actividad de ésta, la cual, en dicha hipótesis, sepresumía ya desplegada. Se ha pretendido descubrir, en una institución jurídica romana pretoriana, un antecedente de nuestro juicio de amparo y, en general, de cualquier medio de preservación de los derechos del hombre frente al poder del Estado. Nos referimos al famoso interdicto de homo libero exhibendo, del cual hablaremos a continuación brevemente, con el fin de constatar si efectivamente puedeestimarse como antecedente de nuestra institución de control, haciendo respecto de él algunas consideraciones generales y anticipando algunas ideas acerca del juicio de amparo para tal efecto. Más que un procedimiento para salvaguardar la libertad humana frente a las autoridades del Estado, que es lo que caracteriza a un medio de control, como el amparo, es el interdicto de homine libero exhibendo unamera acción civil establecida por el pretor, análoga a los demás interdictos que se dirigen también en contra de particulares y que no constituyen, por ende, diques u obstáculos a la actividad arbitraria o abusiva del poder público. Esta diferencia concluye que el interdicto no puede ser un precedente histórico del juicio de amparo.
INGLATERRA
Es donde la proclamación de la...
TIEMPOS PRIMITIVOS
En los regímenes matriarcales y patriarcales la autoridad de la madre y del padre era omnímoda sin que encontrara un dique. La madre, y posteriormente el padre, como jefes de la sociedad familiar cuyo conjunto componía la tribu, disfrutaban de absoluto respeto por parte de sus subalternos, sobre los cuales en muchos casos, tenían derecho de vidao muerte. La sanción de la rebeldía justa o injusta contra los mandatos supremos e inapelables de los patriarcas y jefes de tribu, consistía en el destierro de la comunidad, sin que el afectado por este acto tuviere ningún derecho que hacer frente a tal decisión.
GRECIA
El individuo tampoco gozaba de sus derechos fundamentales como persona reconocidos por la polis yoponibles a las autoridades, es decir, no tenía derechos públicos individuales. Su esfera jurídica estaba integrada casi exclusivamente por derechos políticos y civiles, mas no gozaba de ninguna prerrogativa frente al poder público.
Más aún, en Esparta había una verdadera desigualdad social, estando dividida la población en capas, siendo el Estado en Esparta una estructura superhumana a la cual todomiembro de la comunidad debía una natural sumisión, el gobernado como tal no tenía ningún derecho frente al poder público, frente a las autoridades.
La situación del individuo era parecida a la que privaba en Grecia. Bien es verdad que el civis romanus tenía como elemento de su personalidad jurídica el status libertatis, pero esta libertad se refería a sus relaciones civiles y políticas. Elstatus libertatis, más bien se reputaba como una cualidad en oposición a la condición del servus, o sea, como una facultad de actuar y comportarse por propia voluntad y determinación. Ahora, la libertad del hombre como tal, conceptuada como un derecho público individual inherente a la personalidad humana, oponible al Estado en sus diversas manifestaciones y derivaciones no existía en Roma, pues sedisfrutaba como un hecho, sin consagración jurídica alguna, respetable y respetada sólo en las relaciones de derecho privado y como facultad de índole política.
ROMA
La única garantía del pueblo frente a las arbitrariedades posibles de la autoridad, radicaba en la acusación del funcionario cuando expiraba el término de su cargo, lo cual de ninguna manera implicaba underecho público individual, pues éste es un obstáculo jurídico, cuyo titular es el individuo, frente al poder público, el cual siempre tiene que respetarlo, mientras que la mencionada acusación era el acto inicial de una especie de juicio de responsabilidad incoado en contra de la persona física que encarnaba a la autoridad y nunca un dique a la actividad de ésta, la cual, en dicha hipótesis, sepresumía ya desplegada. Se ha pretendido descubrir, en una institución jurídica romana pretoriana, un antecedente de nuestro juicio de amparo y, en general, de cualquier medio de preservación de los derechos del hombre frente al poder del Estado. Nos referimos al famoso interdicto de homo libero exhibendo, del cual hablaremos a continuación brevemente, con el fin de constatar si efectivamente puedeestimarse como antecedente de nuestra institución de control, haciendo respecto de él algunas consideraciones generales y anticipando algunas ideas acerca del juicio de amparo para tal efecto. Más que un procedimiento para salvaguardar la libertad humana frente a las autoridades del Estado, que es lo que caracteriza a un medio de control, como el amparo, es el interdicto de homine libero exhibendo unamera acción civil establecida por el pretor, análoga a los demás interdictos que se dirigen también en contra de particulares y que no constituyen, por ende, diques u obstáculos a la actividad arbitraria o abusiva del poder público. Esta diferencia concluye que el interdicto no puede ser un precedente histórico del juicio de amparo.
INGLATERRA
Es donde la proclamación de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.