Antecedentes del juicio de amparo

Antecedentes históricos del juicio de amparo
época pre-hispánica.
Los regímenes sociales estaban estructurados los principales pueblos pre hispánicos se vaciaron en formas primitivas y rudimentarias, y conforme a las cuales la autoridad suprema, con facultades omnímodas, era el rey o emperador, nombre que, por una especie de proyección conceptual política, se ha estilado adscribir a los jefesmáximos de tales pueblos. siendo el derecho público, el conjunto de normas que organizan un estado y que definen y regulan las relaciones entre las diversas autoridades estales y entre estas y los gobernados , en los regímenes pre-coloniales se traducía en un cúmulo de reglas consuetudinarias que establecían la manera de designar al jefe supremo ( designación que se llevaba a cabo generalmentepor elección indirecta, siendo los electores los mismos jefes consuetudinarios o los ancianos), así como una especie de conciencia jurídica que, atendiendo sobre todo a factores religiosos, consideraba al soberano investido de un poder limitado. En algunos pueblos existían consejos de ancianos y sacerdotes que aconsejaban al jefe supremo en las cuestiones trascendentales para la vidapública; pero también este no estaba constriño u obligado coactivamente a acatar las opiniones en que dicha función consultiva se manifestaba. Esto era creer que en los regímenes políticos y sociales primitivos el gobernado no era titular de ningún derecho frente al gobernante, resultando aventurado tratar de descubrir en ellos algún precedente de nuestras actuales garantías y derechos humanos. EnMéxico antes de la conquista no había ningún derecho consuetudinario, pues, por el contrario, existía en ellos un conjunto de prácticas que regulaban las relaciones propiamente civiles entre los miembros de la comunidad y fijaban cierta penalidad para hechos considerados como delictuosos, quedando la observancia de tales prácticas, en el terreno contencioso, al criterio o arbitrio del jefesupremo, a quien en la administración de justicia ayudaban diversos funcionarios.
En el régimen social mexicano prehispánico un precedente de nuestra institución tuteladora por razones obvias, en el que “la autoridad de rey era absoluta, como lo era la de los señores en sus respectivas provincias” . Además se puede decir que en tre los Aztecas la administración de justicia era arbitraria,tomando este vocablo en su debida acepción, esto es, como implicación a-jurídica, pues como afirma el Licenciado Toribio Esquivel Obregón,“ La justicia no se administraba conforme a normas legales o pre-establecidas, sino según el criterio del funcionario respectivo”.
Tales eran las condiciones que privaban en el régimen azteca, el más adelantado culturalmente hablando de todos los autóctonospre-europeos, por mayoría de razón se concluye que en el suelo de México, antes de la colonización española, no se encuentra un precedente de nuestro juicio de amparo , ni siquiera con una semejanza muy relativa, pues se afirma que “ como cuerpo de leyes , la historia del derecho patrio empieza con la primera cedula real dictada para el gobierno de las indias “, esto nos dice, con el advenimientodel derecho colonial.
Sin embargo hay historiadores quienes afirman que existía un derecho incipiente derecho civil y penal, esto por las prácticas que regulaban las relaciones propiamente civiles entre los miembros de la sociedad y fijaban cierta penalidad para hechos considerados como delictuosos. No es posible formular esta aseveración por lo que toca la existencia de un conocimientojurídico de los derechos fundamentales del gobernado frente a las autoridades, ya que, en primer lugar, estas aplicaban arbitrariamente las reglas consuetudinarias y, en segundo término, las posibles contravenciones a la costumbre carecían de sanción jurídica.

régimen Colonial.
En la nueva España (México) el derecho colonialse integro con el derecho español propiamente dicho en formas legal y...