Antecedentes historicos en el juicio de amparo
Páginas: 6 (1390 palabras)
Publicado: 21 de octubre de 2010
ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL JUICIO DE AMPARO EN MÉXICO
Época Pre− Hispánica
En está época no hay ninguna institución consuetudinaria o de derecho escrito, que acuse una antecedencia de las garantías individuales, los regímenes sociales en que estaban estructurados los principales pueblos prehispánicos se vaciaron en forma primitivas y rudimentarias y conforme a las cuales la autoridadsuprema con facultades omnímodas, era el rey o emperador.
A la llegada de los españoles al territorio mexicano el pueblo vivía en mayor esplendor era el de los aztecas.
El poder y la autoridad de los reyes de México fueron varios según los tiempos. En los principios de la monarquía suponer fue limitado y su autoridad verdaderamente paternal; su trato más humano y los derechos que exigía de susvasallos muy cortos. Con la extensión de sus conquistas se fue aumentando su magnificencia y su Fausto y la proporción de sus riquezas. La soberbia también hizo traspasar los límites que el consentimiento de la nación había previsto a su autoridad, hasta declinar en el odioso despotismo que vivimos en el reinado de Moctezuma II. No cometieron jamás atentado alguno contra la majestad de su príncipe,sino que fue en el penúltimo año de la monarquía en que cansados de sufrir en su rey tanto abatimiento de ánimo y tan excesiva condescencia con sus enemigos, le ultrajaron con palabras y lo hicieron con flechas y piedras en el calor de un asalto.
El despotismo no se introdujo en México hasta los últimos años de la monarquía. En el tiempo anterior los monarcas habían respetado siempre las leyespromulgadas por sus antecesores y celado su observancia. Aun en tiempo de Moctezuma II, único rey verdaderamente despótico, los mexicanos juzgaban según las leyes del reino, y el mismo Moctezuma castigaba severamente a los transgresores.
El poder del rey o señor entre los aztecas estaba controlado por una especie de aristocracia que componía un consejo real llamado TLATOCAN quien tenia comomisión aconsejar al monarca; los habitantes del calpulli o barrios de la ciudad, tenían un representante en los negocios judiciales, es decir, una especie de tribuno que defendía sus derechos ante los jueces y que recibía el nombre de CHINANCALLI, aseverándose que sus principales atribuciones consistían en amparar a los habitantes del calpulli, hablando por ellos ante los jueces y otras dignidades; otroimportante funcionario era el CIHUACOATL, cuyo principal papel consistía en sustituir al TECUHTLI cuando éste salía de campaña en lo tocante a las funciones administrativas en general y específicamente hacendarías.
La forma judicial de los mexicas y texcocanos nos suministra algunas lecciones útiles de la política.
De la parte transcrita se observa que la voluntad del monarca no era tanautocrática pues, existía un régimen organizado de la justicia en la que se trataba de evitar la lentitud de los juicios, la desviación de los órganos encargados de la administración de justicia y la desatención económica del sector judicial.
En la organización del poder judicial de los aztecas gran cuidado se tenia de la honestidad de los servidores públicos y jueces pues, conforme a los datosrecogidos de Antonio de Solís: Castigabas con pene de la vida la falta de integridad de los ministros.
Régimen Colonial
En la Nueva España el derecho colonial se integró con el derecho español en sus formas legal y consuetudinaria y las costumbre indígenas. Al consumarse la conquista de México y al iniciarse la colonización, la penetración jurídica española se encontró con un conjunto dehechos y prácticas sociales autóctonas, lejos de desaparecer por el derecho peninsular, fueron consolidadas pos disposiciones reales y por la Recopilación de las Leyes de Indias de 1681. En la Nueva España estuvo vigente la legislación exclusivamente para las colonias de América. Las Leyes de Castilla tenían también aplicación en la Nueva España, pues la Recopilación de 1681 dispuso que en todo lo...
Época Pre− Hispánica
En está época no hay ninguna institución consuetudinaria o de derecho escrito, que acuse una antecedencia de las garantías individuales, los regímenes sociales en que estaban estructurados los principales pueblos prehispánicos se vaciaron en forma primitivas y rudimentarias y conforme a las cuales la autoridadsuprema con facultades omnímodas, era el rey o emperador.
A la llegada de los españoles al territorio mexicano el pueblo vivía en mayor esplendor era el de los aztecas.
El poder y la autoridad de los reyes de México fueron varios según los tiempos. En los principios de la monarquía suponer fue limitado y su autoridad verdaderamente paternal; su trato más humano y los derechos que exigía de susvasallos muy cortos. Con la extensión de sus conquistas se fue aumentando su magnificencia y su Fausto y la proporción de sus riquezas. La soberbia también hizo traspasar los límites que el consentimiento de la nación había previsto a su autoridad, hasta declinar en el odioso despotismo que vivimos en el reinado de Moctezuma II. No cometieron jamás atentado alguno contra la majestad de su príncipe,sino que fue en el penúltimo año de la monarquía en que cansados de sufrir en su rey tanto abatimiento de ánimo y tan excesiva condescencia con sus enemigos, le ultrajaron con palabras y lo hicieron con flechas y piedras en el calor de un asalto.
El despotismo no se introdujo en México hasta los últimos años de la monarquía. En el tiempo anterior los monarcas habían respetado siempre las leyespromulgadas por sus antecesores y celado su observancia. Aun en tiempo de Moctezuma II, único rey verdaderamente despótico, los mexicanos juzgaban según las leyes del reino, y el mismo Moctezuma castigaba severamente a los transgresores.
El poder del rey o señor entre los aztecas estaba controlado por una especie de aristocracia que componía un consejo real llamado TLATOCAN quien tenia comomisión aconsejar al monarca; los habitantes del calpulli o barrios de la ciudad, tenían un representante en los negocios judiciales, es decir, una especie de tribuno que defendía sus derechos ante los jueces y que recibía el nombre de CHINANCALLI, aseverándose que sus principales atribuciones consistían en amparar a los habitantes del calpulli, hablando por ellos ante los jueces y otras dignidades; otroimportante funcionario era el CIHUACOATL, cuyo principal papel consistía en sustituir al TECUHTLI cuando éste salía de campaña en lo tocante a las funciones administrativas en general y específicamente hacendarías.
La forma judicial de los mexicas y texcocanos nos suministra algunas lecciones útiles de la política.
De la parte transcrita se observa que la voluntad del monarca no era tanautocrática pues, existía un régimen organizado de la justicia en la que se trataba de evitar la lentitud de los juicios, la desviación de los órganos encargados de la administración de justicia y la desatención económica del sector judicial.
En la organización del poder judicial de los aztecas gran cuidado se tenia de la honestidad de los servidores públicos y jueces pues, conforme a los datosrecogidos de Antonio de Solís: Castigabas con pene de la vida la falta de integridad de los ministros.
Régimen Colonial
En la Nueva España el derecho colonial se integró con el derecho español en sus formas legal y consuetudinaria y las costumbre indígenas. Al consumarse la conquista de México y al iniciarse la colonización, la penetración jurídica española se encontró con un conjunto dehechos y prácticas sociales autóctonas, lejos de desaparecer por el derecho peninsular, fueron consolidadas pos disposiciones reales y por la Recopilación de las Leyes de Indias de 1681. En la Nueva España estuvo vigente la legislación exclusivamente para las colonias de América. Las Leyes de Castilla tenían también aplicación en la Nueva España, pues la Recopilación de 1681 dispuso que en todo lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.