Antecedentes Históricos De Los Contratos

Antecedentes históricos
Contratos | Derecho Romano | Código Napoleón | Código Civil 84 | Código Civil1928 |
Promesa de contratar | No existía, era un contrato innominado. | La naturaleza jurídica no lo permitía, porque al haber acuerdo entre cosa y precio ya era compraventa. Por lo tanto, no se podía celebrar el contrato de promesa de CV. | Existía la posibilidad de celebrarse la promesa deCV unilateral o bilateral. Preveía la promesa de CV de géneros y especies. | Contrato preparatorio. Tiene una regulación general, por lo tanto, ya no es necesario regularla en ningún contrato en específico. |
Compraventa | Emptio venditio contrato puramente obligacional No transmitía la propiedad. Obligación principal del vendedor transmitir posesión del bien y realizar todos los actostendientes a que el comprador adquiera la propiedad. La propiedad se debía transmitir por in jure cesio, traditio, mancipatio. | Pasa a ser un contrato traslativo de dominio. | Se introduce la CV de derechos. | Contrato traslativo de domino por excelencia. Contrato marco. Importancia por la frecuencia con que se celebra. |
Permuta | Dos posturas: 1. Sabineanos modalidad del contrato de CV2. Proculeyanos contrato innominado (do ut des). | Lo reguló como un contrato traslativo de dominio y se aplicaba la normativa de la CV. | Se distinguió el régimen legal aplicable a la permuta y a la CV, esto en razón del pago. Numerario mayor o igual al valor de bien CVNumerario menor al valor del bien permuta | Contrato traslativo de dominio. (trueque) |
Donación | No era un contrato, erauna causa que justificaba un lucro patrimonial derivado de una liberalidad. * Problema cualquier otra liberalidad como la remisión de deuda era considerada como donación. | La define como un acto con efectos traslativos de dominio. La regulación de testamentos y donación era la misma. | La define como un contrato atribuyéndole la esencia traslativa de dominio. La mayoría de los efectos queproduce es como si fuera un acto jurídico unilateral, esto por la influencia del Code. | Contrato intuito personae con efectos traslativos de dominio. |
Mutuo | Contrato esencialmente gratuito. Sobre bienes fungibles. Podía pactarse la stipulatio usurarum. Derecho medieval el derecho canónico prohibía el cobro de intereses. | Lo reguló como contrato de préstamo de consumo. Se permitía el pactode intereses. Bienes consumibles | Permitió el pacto de intereses. Incluso, autoriza el pacto de anatocismo. | Recae sobre bienes fungibles. Permitido el pacto posterior de anatocismo. |
Arrendamiento | Tres especies de arrendamiento: * Cosas * Obra * Servicios | Distinción en la nomenclatura: * Arrendamiento recaía sobre haciendas de campo * Alquiler recaía sobre bienesmuebles * Aparcería locación de animales | Dos especies: * Arrendamiento bines inmuebles * Alquiler bienes muebles | Se denomina arrendamientos sin importar la naturaleza del objeto (bienes muebles o inmuebles). |
Comodato | Contrato real. Recaía sobre bienes no consumibles. | Contrato real. Podía tener por objeto tanto bienes muebles como inmuebles. Debía recaer sobre bienes noconsumibles. | Contrato real. Objeto sobre bienes no fungibles. | Contrato traslativo de dominio. Contrato gratuito. Objeto sobre bienes no fungibles. |
Depósito | Acto jurídico real. Objeto bienes mueblesModalidades: 1. Necesario o miserable 2. Irregular 3. Secuestro | Contrato real Dos especies: * Depósito subespecies: 1. Necesario 2. Voluntario * Secuestro subespecies: 1.Convencional 2. Judicial | Contrato real. Objeto bienes muebles o inmuebles Dos especies: * Depósito * Secuestro 1. Convencional 2. Judicial | Contrato consensual. Objeto muebles o inmueblesEspecies: * Depósito * Depósito de hosteleros y posaderos * Secuestro convencional |
Mandato | Contrato consensual. Esencialmente gratuito. No existía representación directa, el...