Antecedentes historicos contrato

ANTECEDENTES HISTORICOS
OJEADA HISTÓRICA. Escapa al objeto de esta obra el verificar una historia exhaustiva del contrato a través de los tiempos. Nos limitaremos a una ojeada con carácter introductoria.
1. Sin entrar en detalles, ni en cuestiones terminológicas, pueden clasificarse las convenciones romanas en dos grandes categorías, según que se encontraran provistas o desprovistas deacción. Estas últimas eran los pacta nuda que sólo generaban una obligación natural. Las primeras en cambio, tenían alguna clase de vestimentum y abarcaban por un lado los contratos y por el otro los pacta vestita, dependiendo la diferencia de nombre, de una razón histórica, pues se reservó el término "contrato" para designar a las convenciones del antiguo derecho. Los contratos se subdividían ennominados e innominados, comprendiendo los primeros cuatro especies (verbis, litteris, solo consensu y reales) y los segundos cuatro combinaciones (do u,t des, do ut facias, facio ut des, y facio ut facias), como dentro de aquéllos, cuatro era el número de los contratos que se concluían solo consensu (compraventa. locación, sociedad y mandato) y cuatro el de los reales (mutuo, depósito, comodato yprenda). Los pacta vestita, en fin, abarcaban tres categorías: pretorianos (de jurament9, de constituto, de hipoteca, y los recepta), legítimos (de donación, de dote y de compromiso) y adiecta (agregados aun contrato).l
Pero todo esto no pasa de constituir una enumeración fría e incluso incompleta, si juzgamos el problema con la amplitud impuesta por nuestro Art. 1137 que nos llevaría a examinar, v.g. los negocios traslativos (mancipatio, traditio). Además, nada nos dice del espíritu del derecho contractual romano, ni de la razón de un sistema que con una visión moderna nos parece arbitrariamente complejo. Acaso una comparación con las instrucciones actuales nos enseñe un poco de humildad:
a) EI reconocimiento del contrato consensual de compraventa data de fines de la República, y el dedonación como pacto legítimo, de la época de Justiniano. ¿Por qué tardaron tanto en aparecer uno y otro?
Respecto a la compraventa si se afirma en abstracto que no data de los orígenes de la sociedad, porque razona: primero los hombres cambiaron cosa por cosa (trueque) y la compraventa debió esperar hasta que apareciera el dinero como mercancía intermedia. Pero eso no vale para explicar el fenómenode que en Roma debieron esperarse tanto siglos para que el contrato consensual de compraventa recibiera sanción, y ello por dos motivos: el primero, que desde antes de la fundación de Roma se utilizaba como mercancía intermedia el ganado, e incluso el metal, y que la moneda estatal misma databa por lo menos de dos siglos antes de la sanción del contrato de compraventa, es decir que existía elconcepto económico sin que se diera el correlativo jurídico; y el segundo, que si el contrato de permuta hubiera precedido al de compraventa, resultaría totalmente inexplicable que aquél fuera reconocido después.
Todo se aclara, sin embargo, si se distingue entre la operación económica y el contrato consensual de compraventa, pues los romanos bajo otras formas jurídicas realizaron aquélla durantesiglos, sin conocer ésta, como de un modo análogo concluyeron la operación econ6mica de la do- nación mucho más antigua que la venta, más antigua quizás que el mismo trueque, y la última sin embargo en encontrar un molde jurídico específico. En otros términos, el orden histórico de aparici6n de los fenómenos econ6micos ha sido presumiblemente donación-permuta-venta, y el orden jurídicoventa-permuta-donación. Pero en esto no hay ningún absurdo sino una evolución natural del derecho romano.
Naturalmente que entre aquella mancipatio y la actual venta al contado, media una profunda diferencia: en la mancipatio, todo pasaba de hecho y de derecho en un solo tiempo, es decir que se operaba la traslaci6n de propiedad de la cosa (y del precio) sin que hubiera precedido una obligación de...