ANTECEDENTES

ANTECEDENTES
La reflexión en torno al derecho, como instancia dirigida al hombre, que sea congruente con la índole racional y libre de éste ha de indagar por su finalidad y sentido para la vidahumana, a la vez que encuentra en su  realización un tipo de respuesta por parte de la voluntad. No sería, por tanto, satisfactoria una pretendida explicación de la conducta jurídica a partir de fuerzasmecanicistas en choque, ni tampoco en nombre de una dialéctica social, que se resuelve igualmente en necesidades fácticas, por más que transcurra sinuosamente; ello se haría al precio de renunciar a 10que creemos significar genéricamente con el concepto de derecho -al menos, en una de sus fundamentales acepciones-: una normativa adecuada a la vida social natural del hombre y que, en consecuencia,tiene entre sus reclamos la apelación a las condiciones psíquicas y éticas que le son características. Podría argüirse con la disociación total de lo moral y lo jurídico, cuyo antecedente está en(Kant), y explicarse la aparición del derecho desde las condiciones económicas de producción y el dominio de una clase social. En tal caso, quedaría en pie la pregunta por el origen del disfraz jurídico,que invoca la categoría moral de la justicia, en tal modalidad determinada. Como ya advirtiera (Max Scheler), los abusos y deformaciones en los valores morales presuponen la validez de los mismos y suuso correcto posible. Invocarlos abusos para explicar la noción y validez del derecho nos parece una inversión del proceso argumentativo, el cual sólo puede situar y esclarecer aquellos desde unanoción suficiente de lo que es adecuado. La pregunta por la naturaleza de los valores jurídicos sigue in-mediatamente a la delimitación de su concepto, una vez que se repara en que no todo valor cae enla órbita de las leyes del derecho, así como en que, por otro lado y de modo inverso, no todas sus leyes parecen apuntar a la realización de valores, como si se tratara de una mera regulación,...