Anteproyecto

El análisis de la conducta | |
|Antonio Cortines |
| |
|…el análisis es importante para interpretar y explicar el efecto de un método, cualquiera que sea el origen de éste. |
|Esdifícil advertir las contingencias de reforzamiento que prevalecen en la vida cotidiana y, por consiguiente, |
|comprender las conductas que originan. |
|B. F. Skinner, 1972. |
|La cita de Skinner se relaciona con ynos traslada a la sección que en Ciencia y Conducta Humana (1953) reservó para |
|el análisis de la conducta: discriminación operante, privación y saciedad, castigo, conducta respondiente…. Si bien |
|Skinner conservó alguna parte del léxico utilizado en la investigación experimental anterior a sus primeras |
|publicaciones –estímulo y respuesta -, las divergencias y matices surgen endiversas facetas del análisis. A |
|diferencia del reflejo, condicionado o no, la conducta operante actúa sobre el entorno y sólo una pequeña parte del |
|repertorio conductual es adquirida y mantenida por procedimientos del condicionamiento respondiente. Recuérdese al |
|respecto la profusión que del procedimiento respondiente hizo Watson (1916). Por otro lado, términos más o menos|
|aceptados hasta entonces como hábito, aprendizaje por ensayo y error, impresión por aprendizaje o ley del efecto son |
|cuestionados y depuestos por la descripción de los arreglos experimentales, la historia de aprendizaje y determinadas|
|variables como las referentes a la privación y la saciedad: “Incluso el término “aprendizaje” es engañoso. La |
|afirmación de que la palomaaprende que “va a conseguir comida estirando el cuello” es un relato inexacto de lo que |
|ha sucedido. Decir que ha adquirido el “hábito” de estirar el cuello es tan solo recurrir a una invención |
|explicativa, puesto que la única prueba que tenemos del hábito es la tendencia que ha adquirido a llevar a cabo dicha|
|acción”.|
|De igual manera, la causalidad de la conducta se aborda bajo dos perspectivas. La primera consiste en la crítica de |
|la causa entendida como fuerza que impele al movimiento y proponer, por el contrario, el término funcionalidad como |
|constatación de eventos que cavarían conjuntamente (Skinner, 1953; véase Chiesa, 1994 para una revisiónamplia del |
|concepto de causa en el conductismo radical y en la psicología). La segunda objeta las conceptualizaciones acerca de |
|la conducta animal y humana surgidas del estudio neurofisiológico y de la continuación de la tradición dualista y |
|cartesiana que presupone homúnculos guiando las acciones observables de los organismos. |
|La conducta humana yanimal se nos muestra, así, determinada. A diferencia de los sistemas y teorías mecanicistas, |
|recordemos que el propio Skinner nos advertía sobre la probabilidad de respuesta como característica de la operante: |
|“Constituye, en cambio, una ventaja suponer que la probabilidad de que la respuesta se produzca oscila continuamente |
|entre los extremos del todo o nada. Podemos entoncestratar con unas variables que, al contrario del estímulo que |
|provoca el reflejo, no “hacen que una conducta dada ocurra”, sino que simplemente hacen su aparición más probable. En|
|este caso, es también posible, por ejemplo, estudiar el efecto combinado de más de una de estas variables.” |
|El análisis se ocupa de la explicación, control y predicción de la conducta. La explicación...