anti sistema político mexicano

Objetivo: dar a conocer las causas de la discriminación hacia el Zapatismo
En la frecuencia política e ideológica, pero también a nivel personal, el zapatismo ha mareado a muchas cabezas. En particular entre los “huérfanos” de 1989. Desde el primer momento se reveló una nueva, grandiosa utopía, digna de existir cuando menos como levadura de la conciencia humana. Una legión que reclama su derechoa existir. El primer ejército de liberación que no lucha para la toma del poder, sino que “se contenta” de instaurar la democracia. Que no se proclama vanguardia sino compañero de camino de la sociedad civil. El único ejército que aspira a deponer las armas y los pasamontañas esperando que nunca más sean necesarios.
El cortocircuito amoroso entre los zapatistas de Chiapas y los demócratas detodo el mundo ha sido fulgurante y universal. No encuentro mejor ejemplo para explicar el neologismo “glocal” que el de los zapatistas: un fenómeno totalmente local, generado por las condiciones específicas de un territorio y de una situación, que atrae la atención de la aldea global –y contribuye al frente antagonista- por tanto tiempo. Y que aprovecha de las nuevas tecnologías.
El zapatismoenciende las fantasías de los jóvenes revolucionarios, que ven un nuevo Che en el sub Marcos, y asombra a los viejos revolucionarios, que husmean como bestia rara a “un movimiento armado que no tiene como referente al Estado sino a la sociedad.”
El zapatismo ha demostrado una capacidad de adaptación al cambio de las circunstancias que muchas organizaciones políticas quisieran tener. Es un recursoprecioso, afín al mejor situacionismo de 1968 –aquel de “la imaginación al poder”- inscrito en su código desde el nacimiento, cuando un pequeño grupo de guerrilleros descontinuados –ya bastante démodés por los años Ochenta- decide de aculturarse a las fuentes del saber autóctono, aprende el funcionamiento de la democracia comunitaria, fundada en la búsqueda del consenso más que en la imposición de lamayoría, y adquiere una nueva visón, donde el hombre ya no es un medio sino un fin y la tierra no una propiedad sino una madre.
La falta de apego al mandato popular no se debe tanto a la mala voluntad del EZLN cuanto a varios factores convergentes. Aunque, luego de la primera consulta en agosto de 1995, los zapatistas se hayan declarado a favor de la “construcción de una fuerza política nopartidaria, independiente y pacífica”, el gobierno –y en eso los últimos cinco presidentes han coincidido- nunca les permitió dejar las armas con una doble política de diálogo y acuerdos por un lado, y de constante militarización de Chiapas –con todas las plagas que ésta conlleva- por el otro.
Si han tenido que resistir a los embates de una economía de guerra –basta tan sólo pensar en la perturbacióndel ciclo agrícola provocada por la militarización de la Selva Lacandona y en otras secuelas devastantes como la prostitución, las enfermedades, el alcoholismo, la contaminación, la generación de empleos humillantes y malpagados, la división de las comunidades, etc.- los zapatistas, por otro lado, han podido contar en estas dos décadas con la solidaridad concreta de la sociedad civil nacional einternacional y con un continuo, valiosísimo intercambio de experiencias.
A partir de 1995, cuando el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, fundado por el obispo Samuel Ruiz Garcia, y luego la ong Enlace Civil empezaron a organizar campamentos de observadores internacionales en la zona de conflicto, decenas de millares de jóvenes de todo el mundo se han turnado en las comunidadeszapatistas de la Selva Lacandona. Algunos llevaban el fruto de colectas de barrio, otros el mero trabajo manual, todos compartían un periodo, breve pero intenso, de inmersión en la vida de las comunidades. Un doble aprendizaje, un enriquecimiento mutuo, que sirvió tanto a los zapatistas como una ventana hacia mundo, cuanto a los internacionales, como una experiencia útil y positiva. Y ha ayudado a...