Antijuricidad

ANTIJURICIDAD – CAUSALES DE JUSTIFICACION – CULPABILIDAD

1. ¿QUÉ ES LA ANTIJURICIDAD? RELACIÓN CON EL INJUSTO.

Es la constatación que se realiza luego de verificada la tipicidad, en la cual se busca establecer que el hecho producido es contrario a derecho, injusto o ilícito, por poner en peligro un bien jurídico tutelado. Se trata de un juicio en el que se determina que la acciónrealizada es contraria a las exigencias del ordenamiento jurídico, sin que exista causales de justificación.

La antijuricidad es una predicado de la acción, el atributo con el que se califica una acción para denotar que es contraria al ordenamiento jurídico. El injusto es un sustantivo que se emplea para denominar la acción misma calificada ya como antijurídica. Además la antijuricidad es unitariapara todo el derecho, mientras que el injusto es una acción antijurídica determinada por materia.

2. ¿DEFINA Y DIFERENCIE ANTIJURICIDAD MATERIAL Y FORMAL? EJEMPLOS

Son dos aspectos del mismo fenómeno:
La antijuricidad Formal es la relación de oposición entre acción y norma.
La antijuricidad Material es la ofensa producida al bien jurídico que la norma quiere proteger.

Comoejemplos tendríamos la falsificación de la firma de un personaje famoso por pasatiempo o la confección de una letra de cambio con fines didácticos, lo anterior en consideración a que en estos casos nunca existiría una lesión a los bienes jurídicos protegidos por la norma.

3. ¿DEFINA Y DIFERENCIE LOS CONCEPTOS DE LESIÓN Y PELIGRO?

La lesión consiste en la ofensa, la destrucción o daño de un bienjurídico de tipo ideal u objeto material. El peligro es un juicio de valor que se emite situándose el juzgador en el momento en que se realizo la acción, es decir examinando si la acción realizada era peligrosa porque produciría una lesión en el bien jurídico.

Los delitos de lesión se aplican a bienes jurídicos individuales (Vida, Integridad Física y Propiedad), mientras que los delitosde peligro van dirigidos a bienes jurídicos inmateriales (Tráfico automovilístico, salud pública, sistemas naturales, etc.).

4. ¿DEFINA Y DIFERENCIE DESVALOR DE ACCIÓN Y DESVALOR DE RESULTADO?

Desvalor de resultado indica que no toda lesión o puesta en peligro del bien jurídico es antijurídica, mientras que el desvalor de resultado determina que es antijurídica aquella lesión o puesta enriesgo que se deriva de una acción desaprobada por el sistema jurídico.

5. ¿QUE SON LOS DELITOS DE PELIGRO ABSTRACTO? EJEMPLO

Los delitos de peligro abstracto son aquellos en los cuales se castiga la desobediencia, toda vez que en los mismos se da mayor importancia al desvalor de la acción o no tanto al desvalor del resultado, ejemplo de ellos en la protección del bien histórico y delmedio ambiente.

6. ¿EN QUÉ CONSISTE EL PRINCIPIO DE INTERVENCIÓN MÍNIMA?

El principio de intervención mínima establece que solo los ataques más graves a los bienes jurídicos más importantes deben ser objeto de sanción penal.

7. ¿QUÉ ES UNA CAUSAL DE JUSTIFICACIÓN?

Son preceptos permisivos que autorizan a realizar un hecho que en principio se encontraba prohibido, se trata de causasen donde se presenta la exclusión de antijuricidad, volviendo el hecho licito, con todas sus repercusiones.

8. ¿QUÉ ES EL CASO FORTUITO?

El caso fortuito es un evento que a pesar de que se pudo prever, no se pudo evitar; se trata sobre todo de una causa de ausencia de tipicidad en donde no existe ninguna relación psicológica mínima que permite en ese ámbito la imputación del hecho.9. ¿EN QUÉ CONSISTEN LAS TEORÍAS MONISTA EN LA CONCEPCIÓN DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN?

Las teorías monistas pretenden reducir todas las causales de justificación a un principio único que puede resumirse en tres perspectivas: (i) como “el empleo de medios adecuados para un fin licito” (ii) como “más beneficios que perjuicios” y (iii) la “ponderación de bienes”. Las teorías monistas han...