Antropología económica (uned, 5º curso)

TEMA 12 INTRODUCCIÓN: INCRUSTACIÓN E INTERCAMBIOS La dificultad de aislar la producción de la distribución y del consumo en las sociedades sin una esfera económica aislada. La cuestión de la distribución y la antropología económica. Excedentes, poder político e intercambios. Vínculos entre consumo e intercambio. Indefinición de los intercambios e incrustación. RESUMEN DE LOS PROBLEMAS CENTRALESDificultades de la tríada producción-distribución-consumo. Los vínculos entre producción, circulación y consumo: aplicación de la noción de incrustación. La cuestión de la distribución. Excedentes, poder político e intercambios.

TEXTOS DE ESTUDIO
M. Sahlins: Economía tribal (sección 4 del capítulo 14 de la addenda). Breves textos de Nazotzky y Ritzer en este tema en la addenda. GUÍA DELECTURAS. Los principales estudios de Antropología Económica han estado orientados al estudio de la circulación y de los diversos modos de distribución (reciprocidad, redistribución e intercambios) y su relación con el resto del sistema social. Tal vez esto sea así debido al carácter incrustado de las instituciones en las propias sociedades estudiadas (por ejemplo, el Potlatch). La propia estructura de laproducción, de la distribución y del consumo en este tipo de sociedades presenta un complicado dilema a todos aquellos que siguen un esquema clasificatorio del tipo infraestructura-estructura-superestructura. La multiplicación de modos de producción en los años sesenta y setenta y la mezcla en ellos de base y superestructura, o el ensamblaje de elementos de la producción, de la distribución y delconsumo con las instituciones de parentesco con sacrificios o con la moral ha llevado a muchos autores a utilizar tipologías laxas con el objetivo de agrupar modos de producción o distribución que presentan ciertas regularidades y permiten dar cuenta de la riqueza de variedades. Pero parece que ni siquiera entre nosotros donde una de las definiciones de la economía parte de la consideración deproducción, distribución y consumo como fenómenos separados y donde estamos acostumbrados a seguir una clasificación tajante de los fenómenos según su pertenencia, se puede establecer esta separación. Los modernos estudios de historia económica sobre el consumo, han constatado la ausencia de este campo en las tesis clásicas del capitalismo que partían de la producción. C. Campbell al analizar laindustrialización en la Inglaterra del siglo XVIII encuentra que en esta época se produjo una revolución sociocultural en el consumo, sobre todo con respecto a las modas y a los bienes culturales como la literatura o la música. Al contrastar la revolución en el consumo con la tesis de Weber, Campbell se encuentra con un doble aspecto: por una parte, la Revolución Industrial, la ética protestante ylos cambios en la producción; pero por otra, el consumo, sobre todo entre las clases medias, es decir, entre los mismos puritanos ascéticos que según la tesis de Weber condenaban el lujo y la búsqueda del placer. Al haberse centrado la mayoría de los autores en los cambios de la producción, no sólo no se había dado ninguna explicación teórica a las dos revoluciones como parte del mismo proceso, sinoque el incremento del consumo ni siquiera se plantea como problema. Si extrapolamos esto a nuestra sociedad, veremos antes un rechazo moralizante del consumo que una descripción del mismo, y menos teorías que expliquen el consumo actual en relación con los cambios productivos o con el propio concepto social de “trabajo”. Los ejemplos expuestos por Susana Narotzky o George Ritzer ilustran algunosaspectos actuales del problema.

ANTROPOLOGÍA ECONÓMICA. 2º PARCIAL. TEMAS 12 - 22

-1-

-2-

TEXTO 1: S. Narotzky (1997): New Directions in Economic Anthopology PRODUCIR MIENTRAS SE CONSUME. EL DEBATE DEL TRABAJO DOMÉSTICO. El trabajo doméstico, situado en el corazón del consumo, ha aportado las pruebas más contundentes de lo necesario que es considerar el vínculo entre el consumo y la...