Antropología Visual










NOSOTROS Y LOSOTROS
SEMIÓTICA AUDIOVISUAL





























INTRODUCCIÓN
En sus comienzos la etnografía fue inspirada por viajeros, en principio con intereses “aventureros”, pero con un marcado interés luego. Las narraciones de lugares nunca antes visitados, costumbres extrañas a la vida propia y singularidades puestas en el foco de laatención, que de ningún modo pasarían como ingenuas curiosidades. Toda una construcción de la identidad marcada por lo propio y lo ajeno, y la paradoja de que lo ajeno va puliendo los límites de lo propio. El famoso y ya trillado titulo “nosotros y losotros” (el que las dos palabras estén escritas juntas no es un error de tipeo... ya comienzo a jugar con las imágenes), y tal titulo definido comouna construcción constante. Pero la paradoja no termina aquí, sino que se torna en la ironía de que al mirar lo ajeno no solo se pule el límite de lo propio, sino que como nuestro sugerido titulo tendencioso lo muestra (de algún modo), los límites también se vuelven cada vez más borrosos.

La etnografía es puesta, en sus comienzos de consolidación científica, al servicio del colonialismo. Conuna supuesta apertura a lo ajeno pero marcando el límite, construyendo el propio etnocentrismo. Pero como era de esperarse, por la ya señalada paradoja irónica, este límite se va tornando cada vez más borroso y lleva a mirar al “nosotros” con un aire de extrañamiento. Y luego reconocimiento en “losotros”.

Envuelta en la ruptura del colonialismo y los movimientos independentistas, se comienza aconstruir desde una perspectiva diferente. Se hace evidente el caos que el orden pretendía ocultar con su separación tan rígida del “nosotros y los otros”. Se dejan escuchar voces diferentes que ya no encajan con la visión ordenada. Pero como la tradición de pensamiento lógico es tan fuerte en nosotros, cedemos a la tentación de ver el orden en el caos. Sino ¿cómo podríamos encuadrar?

Y a estoúltimo quería llegar. El encuadre. La fotografía. Varios etnógrafos de la vieja escuela, por ejemplo, imbuidos en el paradigma del evolucionismo, ponen el énfasis en la rigurosidad del registro etnográfico de pueblos primitivos que están prontos a desaparecer, para poder rescatar esas partes que de algún modo revelan un estado anterior del “nosotros” (lo “primitivo”). La consigna era sacar como unafoto que congelara la “imagen” para siempre. Y este estado anterior del nosotros puesto en una línea histórica. El encuadre. Poner las cosas en su lugar, dentro de límites establecidos. Recorte y ordenamiento, encuadre.

Pero pronto el encuadre revela que hay algo que no está mostrando, y es aquella cantidad de cosas que no podemos abarcar por la finitud del momento. Pronto es cuestionada lainstancia por observar que en ella misma hay factores que no revela. Como la fotografía de un horizonte, que de ningún modo revela la extensión de los dos “cuerpos” (mar y cielo) “separados” por una línea, pero lo que muestra ya nos hace preguntarnos sobre esa extensión y en ella misma se plasma tal extensión que no alcanza.

Pero otra vez surge la cuestión a la que nos fuerza la tradición denuestra ciencia, aquella que nos lleva a poner “todo en su lugar” para conocer el mundo que nos rodea ¿cómo no encuadrar? El encuadre, el poner en cuadro, la fotografía, es como una analogía perfecta de nuestra búsqueda de conocimiento. Pretendemos abarcar, pero en eso que abarcamos notamos todo lo que se nos escapa, pero aún así nos rehusamos a no abarcar, con la esperanza de algún día avanzar tantoen la ampliación de nuestra lente, de modo que podamos encuadrar la totalidad.

Alguna vez leí que esta tendencia de nuestra ciencia comenzó como una aspiración simple de conocer para contemplar con los griegos, pero fue tomando la forma, en el proceso histórico de occidente, de un conocer para dominar. Y este es un punto fundamental en este trabajo. Ya que el desarrollo de la antropología se...